Цитата Мартина Фельдштейна
Увеличение государственных расходов может обеспечить временный стимул для спроса и производства, но в более долгосрочной перспективе более высокие уровни государственных расходов вытесняют частные инвестиции или требуют более высоких налогов, которые ослабляют рост, снижая стимулы к сбережениям, инвестициям, инновациям и работе.
Связанные цитаты
Любая так называемая программа стимулирования — это уловка. Правительство может увеличить свои расходы только за счет эквивалентного сокращения частных расходов.
Я руковожу группой налогоплательщиков - самый влиятельный человек в округе Колумбия, ерунда. ХОРОШО? Есть здания, в которых живут тысячи людей, и все они лоббируют увеличение расходов и повышение уровня расходов, а также увеличение государственных обязательств. И есть горстка - горстка групп, которые борются за меньшие расходы.
На самом деле, каждый раз, когда правительство берет дополнительный доллар в виде налогов из чьего-то кармана, этот доллар человек не сможет потратить или инвестировать. Когда государственные расходы растут, частные расходы сокращаются. Чистого эффекта нет. Нет создания богатства.
Если урезать и налоги, и государственные расходы, то благотворным результатом будет снижение паразитического бремени государственных налогов и расходов на производственную деятельность частного сектора.
Независимо от того, финансирует ли правительство свои дополнительные расходы за счет увеличения налогов, займов или инфляции валюты, дополнительные расходы будут компенсированы сокращением частных расходов. Кроме того, частные расходы, как правило, более эффективны, чем государственные расходы, которые могли бы их заменить, потому что люди действуют более осторожно, когда тратят свои собственные деньги, чем когда они тратят деньги других людей.
С момента вступления в должность президент Обама подписал закон об увеличении расходов местных правительственных учреждений почти на 25 процентов — увеличение на 84 процента, если учесть неудачный стимул. Все эти новые государственные расходы продавались как «инвестиции».
Законодательство о стимулировании, технически известное как Закон о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 года, представляло собой смесь налоговых льгот для семей и предприятий; увеличение трансфертных платежей, таких как страхование по безработице; и увеличение прямых государственных расходов, таких как инвестиции в инфраструктуру.
Если у вас есть частная фирма, и вы тратите кучу денег на оплату труда сотрудников, но то, что вы производите, является провалом, ВВП не будет иметь никакой ценности. Но все государственные расходы считаются вкладом в экономический рост. Вот почему в первые дни создания этих измерений некоторые люди не хотели учитывать государственные расходы.
Триллионы долларов тратятся во имя «спасения» экономики: финансовая помощь, «стимулирование», сводные счета расходов, бюджеты, государственные поглощения автомобильной, медицинской и энергетической промышленности — все это требует все больших расходов.
Я разговаривал со многими работодателями, которые просто боятся того, что будет дальше из Вашингтона. Это все расходы, это все долги. Это их национальный налог на энергоносители, они хотят назвать его ограничением и торговлей — больше мандатов, больше затрат, больше налогов. Их счет за здравоохранение - больше мандатов, более высокие расходы, более высокие налоги.
Я просто считаю, что государственные займы и расходы не ведут к экономическому процветанию, росту или стабильным рабочим местам. Я знаю, что это происходит из частного сектора: людей, которые инвестируют в свой бизнес и идеи.
Что это значит, когда и республиканцы, и демократы предупреждают нас о «болезни», связанной с сокращением государственных расходов, — о том, что они тратят меньше наших денег? Для среднего гражданина, что плохого в том, чтобы держать больше своих денег, чтобы инвестировать их так, как он хочет? Налоги обходятся людям. Снижение налогов не стоит правительству.
Раньше мы думали, что вы можете выйти из рецессии и увеличить занятость, снизив налоги и увеличив государственные расходы. Я говорю вам со всей откровенностью, что этого варианта больше не существует, и, поскольку он когда-либо существовал, он работал только каждый раз после войны, вводя в экономику большую дозу инфляции, за которой следовал более высокий уровень безработицы. как следующий шаг.
Настоящая проблема для публики состоит в том, чтобы выяснить, какой нарратив нам нужен. У нас может быть большее правительство, если это выбор общества. Просто потребуются более высокие налоги на каждого американца. Вы хотите этого или хотите меньшего правительства, меньших налогов?
Избиратели хотят противоречивых вещей. Они хотят больших государственных расходов, но не хотят более высоких налогов.
Проблема в том, что правительство слишком много тратит. Таким образом, повышение налогов — это то, что делают политики, вместо того, чтобы сокращать расходы.
Связанные авторы
Цитаты Адама Смита
шотландский
Экономист
Цитаты Алана Гринспена
американский
Экономист
Бенджамин Грэм Цитаты
американский
Экономист
Цитаты Фридриха Августа фон Хайека
австрийский
Экономист
Джон Кеннет Гэлбрейт Цитаты
американский
Экономист
Джон Мейнард Кейнс Цитаты
Английский
Экономист
Цитаты Джозефа Стиглица
американский
Экономист
Цитаты Людвига фон Мизеса
австрийский
Экономист
Милтон Фридман Цитаты
американский
Экономист
Цитаты Мухаммеда Юнуса
бангладешский
Экономист
Мюррей Ротбард Цитаты
американский
Экономист
Цитаты Пола Кругмана
американский
Экономист
Цитаты Ричарда Талера
американский
Экономист
Цитаты Роберта Райха
американский
Экономист
Цитаты Томаса Соуэлла
американский
Экономист
Уолтер Э. Уильямс Цитаты
американский
Экономист