Цитата Милтона Фридмана

Почему у нас такое падение нравственного климата? Я утверждаю, что главным фактором стало изменение господствовавшей философии, переход от веры в индивидуальную ответственность к вере в социальную ответственность. Если вы придерживаетесь мнения, что человек не несет ответственности за свое поведение, что каким-то образом общество несет ответственность, то почему он должен стремиться сделать свое поведение хорошим?
После заражения человек [зараженный божественным вирусом] не может обнаружить серьезных противоречий в своих убеждениях и поведении. Системы убеждений становятся для него самоочевидными, и никакие логические рассуждения не отодвинут его от этой веры. Если бы мормону и католику пришлось спорить о достоинствах своих религий, ни один из них не смог бы увидеть собственных несоответствий и логических ошибок, но совершенно ясно увидел бы ошибки другого.
Делай что хочет, он [нечестивец] наследник. Он не может полностью уничтожить свое прошлое, так как сам является продуктом своего прошлого. Он формирует себя чередой отрицаний и отказов, но его продолжают преследовать реалии, от которых он отказывался и отрицал. Чтобы обрести собственный мир, он десакрализовал мир, в котором жили его предки; но для этого он был вынужден принять более ранний тип поведения, и это поведение все еще эмоционально присутствует в нем в той или иной форме, готовое к повторной реализации в его глубочайшем существе.
Предоставление медицинских услуг должно рассматриваться как социальная ответственность. Дело не в том, что человек, который имел несчастье заболеть какой-то конкретной болезнью, несет единоличную ответственность за поиск средств для лечения своей болезни. Это социальная ответственность, которую признают правительства во всем мире. Это неотъемлемая часть организации индивидов в общества. Это мера степени цивилизованности.
Единицей эффективности образования является не личность, а группа. Моральные ценности человека в первую очередь важны для общества, поскольку они способствуют моральному социальному климату, а не потому, что они вызывают определенные элементы поведения.
В конечном счете, отдельный человек несет ответственность за то, чтобы прожить свою собственную жизнь и за то, чтобы «найти себя». Если он упорно перекладывает свою ответственность на кого-то другого, ему не удается найти смысл собственного существования.
Мы не несем ответственности за поведение любого, которое идет вразрез с тем, чему мы учим, точно так же, как Папа Римский, архиепископ Кентерберийский или религиозный лидер, проповедующий нравственные законы и ценности, не могут быть обвинены в ошибочном поведении прихожанина или прихожан, которые могут нарушать их моральные учения. То есть на личности.
В традиционном представлении человек свободен. Он автономен в том смысле, что его поведение беспричинно. Поэтому его можно привлечь к ответственности за то, что он делает, и справедливо наказать, если он провинится. Эта точка зрения вместе со связанными с ней практиками должна быть пересмотрена, когда научный анализ обнаружит неожиданные контролирующие отношения между поведением и окружающей средой.
Ни одна цивилизация, даже древнегреческая, никогда не претерпевала такого непрерывного и глубокого процесса изменений, как Западная Европа в течение последних 900 лет. Объяснить этот факт чисто экономическим материалистическим пониманием истории невозможно. Принцип изменения был духовным, и прогресс западной цивилизации тесно связан с динамичным этосом западного христианства, которое постепенно заставило западного человека осознать свою моральную ответственность и свой долг изменить мир.
Удача почти всегда вносит какие-то изменения в поведение человека — в его манеру говорить и действовать. Это большая слабость — хотеть приукрасить себя качествами, которые ему не принадлежат. Если бы он ценил добродетель превыше всего, то ни благосклонность судьбы, ни преимущества положения не изменили бы ни лица, ни сердца человека.
Фридрих Хайек отмечал, что одним из краеугольных камней социализма является отрицание индивидуальной ответственности. Таким образом, крестовый поход за социализм всегда включал атаки на индивидуальную ответственность. Ведь если люди не обладают свободой воли и не несут ответственности за свои действия, то, по мнению социалистов, их жизнь должна каким-то образом контролироваться, предпочтительно государством. Они должны регулироваться, систематизироваться и контролироваться — для их же блага.
В начале 1970-х Милтон Фридман утверждал, что корпорации не должны нести социальную ответственность, потому что у них нет на то полномочий; они существовали, чтобы делать деньги, а не быть благотворительными учреждениями. Но в экономике 21 века корпорации не могут быть социально ответственными, если понимать социальную ответственность как жертвование прибыли ради некоего предполагаемого общественного блага. Это потому, что конкуренция стала намного более интенсивной.
Самый простой и наиболее удовлетворительный взгляд состоит в том, что мысль — это просто поведение — вербальное или невербальное, скрытое или явное. Это не какой-то таинственный процесс, отвечающий за поведение, а само поведение во всей сложности его контролирующих отношений.
Теперь это наименее развитый мир, который не несет ответственности за это явление изменения климата, которое приняло на себя основную тяжесть последствий изменения климата, поэтому морально и политически правильно, что развитые страны, которые вызвали это изменение климата, несут ответственность, предоставляя финансовую поддержку и технологическую поддержку. эти люди.
Другими словами, гомосексуальность больше не должен был считаться незаконной формой разврата или извращения, в котором человек добровольно вовлекал лицо своего пола, а психическим заболеванием, в котором обвиняли его мать. Следовательно, гомосексуал не отвечает за свое поведение - виновата его мать!
Сердцевиной либеральной философии является вера в достоинство личности, в ее свободу максимально использовать свои способности и возможности в соответствии со своими собственными способностями.
Поскольку социальная жертва подвергается угнетению со стороны общества, он начинает чувствовать, что его индивидуальная жизнь улучшится в большей степени благодаря изменениям в обществе, чем по его собственной инициативе. Сам того не осознавая, он делает общество, а не себя, агентом перемен. Сила, которую он находит в своей виктимизации, может привести его к коллективным действиям против общества, но она также поощряет пассивность в сфере его личной жизни.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!