Цитата Митча МакКоннелла

Я действительно горжусь этим Верховным судом и тем, как он решает проблему политической речи Первой поправки. — © Митч МакКоннелл
Я действительно горжусь этим Верховным судом и тем, как они решают вопрос политической речи о Первой поправке.
Закон DISCLOSE является свидетельством мудрости решения Верховного суда в Citizens United. Первая поправка стремилась вывести политическую речь из-под контроля правительства, и мы можем быть рады, что она это сделала.
Забавная вещь произошла с Первой поправкой на пути к общественному форуму. По мнению Верховного суда, деньги теперь — это речь, а корпорации — это люди. Но когда настоящие люди без денег собираются, чтобы выразить свое недовольство политическими последствиями этого, с ними обращаются как с нарушителями общественного порядка и выселяют.
Наш Верховный суд поднял практику подкупа законодательства до уровня конституционного принципа, многократно защищая корпоративные расходы в пользу и против политических кандидатов, а также обещания и угрозы таких расходов с целью подкупа и шантажа таких кандидатов, обращаясь к свободному суду. оговорка о речи Первой поправки.
Я очень горжусь нашим Верховным судом - он один из лучших в мире. Тем не менее, начиная с 1990-х годов, мы наблюдаем определенный дисбаланс в отношениях между судебной системой, парламентом и правительством. Верховный суд вел себя активнейшим образом. Мы должны обсудить, в какой степени такая активность Верховного суда уместна.
Первая поправка действительно лежит в основе политической речи, а политическая речь лежит в основе Первой поправки. Таким образом, мы хотим быть очень осторожными, чтобы убедиться, что кандидаты на должность могут свободно выражать свое мнение, чтобы люди могли сделать осознанный выбор. Мы не хотим, чтобы они сдерживались и как бы скрывали свои взгляды, а потом раскрывали их.
Иногда судьи Верховного суда удивляют вас своими решениями — вы думаете, что они проголосуют за одно, а они проголосуют по-другому, и я отношусь к этому непредвзято. Но я думаю, что моральный компас действительно важен для судьи Верховного суда, как и для любого политического назначенца.
Речь идет об основном законе, который позволяет Верховному суду отменять законы в крайних случаях. До сих пор это право Верховного суда нигде не упоминалось, а просто использовалось. В то же время мы хотим, чтобы Кнессет мог отменять решения Верховного суда.
Вы видите Верховный суд в действии по этим делам, и это конфликтный суд. Однако, когда дело доходит до вопросов о речи в целом, суд защищает.
Чтобы однополые браки достигли федерального уровня, необходимо, чтобы Верховный суд как можно быстрее вынес решение по этому вопросу. Это проблема 14-й поправки. Об этом не спорят.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Девятый окружной апелляционный суд согласился, и с тех пор программное обеспечение рассматривается как форма речи. Так что, если программный код — это речь, Apple говорит, что Первая поправка также означает, что правительство не может указывать Apple, что говорить.
Как только вы ступите на ступеньки Верховного суда, вы теряете свои права первой поправки. Я не понимаю, как, будучи американским гражданином, вы не можете подойти к ступеням Верховного суда и мирно высказать свое мнение или высказать свое мнение.
Вот что сказала Хиллари Клинтон. Кривоватая Хиллари сказала: «Знаете, когда мы говорим о Верховном суде», — фальшивая улыбка, — «это действительно поднимает центральный вопрос на этих выборах, а именно, какой страной мы собираемся быть». Что ж, она права в этом, на самом деле, но не в том смысле, в каком она имеет в виду. «Какие возможности мы предоставим нашим гражданам». Верховный суд не об этом. Верховный суд – это закон, и их дела не касаются возможностей, предоставляемых нашим гражданам.
Представление о том, что Верховный суд выносит постановление и автоматически подчиняет ему две другие ветви, бросает вызов всему, что существует о трех равноправных ветвях власти. Верховный суд не является высшей ветвью власти. И ради бога, это не Высшее Существо. Это Верховный суд.
Джефферсон не обнаружил в религиозных фразах Первой поправки к Конституции никаких расплывчатых или нечетких выражений, которые можно было бы изменить, придать форму или исказить в соответствии с требованиями любого судьи Верховного суда или действующего президента Белого дома. Эта поправка возвела стену с церковным сословием с одной стороны и гражданским сословием с другой.
Если вы обиделись, то, что Верховный суд сказал в ответ на не нравящуюся вам речь, — это не меньше речи, это больше речи. В Америке много людей, которые этого не понимают.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!