Цитата Моисея Мендельсона

Государство диктует и принуждает; религия учит и убеждает. Государство принимает законы; религия дает заповеди. Государство вооружено физической силой и при необходимости применяет ее; сила религии — любовь и благожелательность.
Пункт «Учреждение религии» Первой поправки означает, по крайней мере, следующее: ни штат, ни федеральное правительство не могут создавать церкви. Ни один из них не может принимать законы, которые помогают одной религии, помогают всем религиям или предпочитают одну религию другой. Ни принуждать, ни влиять на человека ходить в церковь или не ходить в нее против его воли или принуждать его исповедовать веру или неверие в какую-либо религию.
Отделение церкви от государства необходимо отчасти потому, что если религия хороша, то государство не должно вмешиваться в религиозное видение или в религиозного пророка. Должна быть сфера истины вне политической компетенции, вот почему должно быть разделение церквей, но если религия плоха, то плохая религия — это та, которая придает окончательную святость какому-то конкретному делу. Тогда религия не должна вмешиваться в дела государства — поэтому один из основных демократических принципов, как мы его знаем в Америке, — это отделение церкви от государства.
Первая поправка... не говорит, что во всех отношениях должно быть отделение церкви от государства... Иначе государство и религия были бы чуждыми друг другу - враждебными, подозрительными и даже недружественными... Государство не может устанавливать «светскую религию» в том смысле, что решительно противостоит религии или проявляет враждебность по отношению к ней, тем самым отдавая предпочтение тем, кто не верит ни в какую религию, перед теми, кто верит.
Если государственная политическая организация частично основана на государственной религии с догмой, основанной на одном или нескольких «официальных» пророках, то шаманизм, где каждый шаман является своим или своим собственным пророком, опасен для государства. [...] Шаманизм, как я уже сказал, не религия. Духовный опыт обычно становится религией после того, как в него вошла политика.
Когда религия воспламеняется воодушевлением, ее сила, как и сила других страстей, возрастает благодаря сочувствию множества. Но энтузиазм — это лишь временное состояние Религии, и, пока он длится, вряд ли можно увидеть удовольствие у руля. Даже в самом хладнокровном состоянии оно гораздо чаще служило поводом для угнетения, чем сдерживанием от него.
Религиозные институты, которые используют государственную власть для собственной поддержки и навязывают свои взгляды людям другой веры или неверующим, подрывают все наши гражданские права. Более того, государственная поддержка устоявшейся религии делает духовенство невосприимчивым к своему народу и ведет к коррупции внутри самой религии. Поэтому возведение «стены разделения между церковью и государством» абсолютно необходимо в свободном обществе.
Если бы я был диктатором, религия и государство были бы разделены. Клянусь своей религией. Я умру за это. Но это мое личное дело. Государство не имеет к этому никакого отношения. Государство будет заботиться о вашем светском благополучии, здоровье, коммуникациях, международных отношениях, валюте и так далее, но не о вашей или моей религии. Это личное дело каждого!
Как вы можете сделать религию суверена религией государства, если суверен принадлежит ко многим религиям? И именно в этот момент, я думаю, исторически сложилось так, что люди начинают говорить, что, возможно, государству не следует ассоциировать себя с какой-либо религией. Может быть, не должно быть никакой официальной религии.
Государство, рассматриваемое как инструмент универсализации определенной религии, неизбежно должно быть постоянно расширяющимся государством. Исламское государство, основной функцией которого было претворение закона Бога в жизнь, стремилось сделать ислам господствующей идеологией во всем мире… Таким образом, джихад использовался как инструмент как для универсализации религии, так и для установления имперского мировое государство.
Новый мягкий тоталитаризм, наступающий слева, хочет иметь государственную религию. Это атеистическая, нигилистическая религия, но это религия, обязательная для всех.
Новый мягкий тоталитаризм, наступающий слева, хочет иметь государственную религию. Это атеистическая, нигилистическая религия, но это религия, обязательная для всех.
Есть причина, по которой мы разделяем церковь и государство. Причина богатства и разнообразия религий в этой стране заключается в разделении церкви и государства, и есть люди, которым не терпится сделать эту нацию страной одной религии... ИХ религии.
Но разве не в том дело, что религия исходит из природы, из нравственного состояния личности? Не правда ли поэтому, что без полного упражнения природы и гармонизации нравственного состояния религия не может быть здоровой?
Отделение церкви от государства должно было защитить церковь от государства; государство, объявляющее религию запретной в общественной жизни, есть государство, провозглашающее себя верховенством над всеми религиозными ценностями.
Суд решил, основываясь на своем чтении наших прецедентов, что критерий воздействия Лемона нарушается всякий раз, когда действия правительства создают отождествление государства с религией или с религией в целом... или когда эффект действия правительства заключается в том, чтобы поддерживать одну религию над другой или поддерживать религию в целом.
Мы не одобряем государственное образование. Тогда социалисты говорят, что мы против любого образования. Мы против государственной религии. Затем социалисты говорят, что мы вообще не хотим никакой религии. Мы возражаем против навязываемого государством равенства. Потом говорят, что мы против равноправия. И так далее, и так далее. Это как если бы социалисты обвиняли нас в том, что мы не хотим, чтобы люди ели, потому что мы не хотим, чтобы государство выращивало хлеб.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!