Цитата Монтеля Уильямса

Президент имеет право выбирать, кого он хочет видеть в Верховном суде. Ему не нужно получать одобрение от Конгресса, Сената или кого-либо еще... Ни один президент до этого не попадал под такое пристальное внимание... еще до начала слушаний в комитете.
Мне не нравится, когда факты искажаются, ложь сфабрикована, чтобы поставить кандидату [Верховный суд] синяк под глазом еще до того, как он предстанет перед комитетом Сената.
Когда президент Дональд Трамп назначил судью Нила Горсуча членом Верховного суда, я сказал, что он заслуживает справедливого слушания и голосования. Я сказал это, несмотря на то, что республиканцы в Сенате разгромили десятки кандидатов в судьи от президента Обамы, а затем остановили кандидатуру президента Обамы в Верховный суд, судью Меррика Гарланда.
В то время как президент должен назначить этого человека [в Верховный суд], мы в Сенате должны предоставить наш совет и согласие. Эта функция не является четко определенной. Конституция не устанавливает дорожную карту. Это не требует слушаний. На самом деле, это даже не требует расспросов о вашем понимании Конституции или роли Верховного суда.
Сенатор, мой ответ заключается в том, что независимость и честность Верховного суда требуют, чтобы кандидаты перед этим комитетом на должность в этом суде не предсказывали, не давали предсказаний, не давали намеков о том, как они могут выносить решения в делах, которые могут быть переданы в Верховный суд, .
Это конституционное право президента назначать судью Верховного суда, и это конституционное право Сената действовать в качестве проверки президента и отказывать в его согласии.
Тот, кто встает и говорит белому человеку, что его позиция несправедлива и что чернокожим людям не следует ждать, пока какой-либо Верховный суд, Конгресс или Сенат примет закон, или даже президент издаст какую-либо прокламацию об улучшении положения. состояние нашего народа, если Н - если он - если а, если негр-вождь встает, разъясняя это, то с ним все в порядке.
Когда дело доходит до Верховного суда, у американского народа есть только два случая, когда он может внести какой-либо вклад в то, как интерпретируется наша Конституция, и кто будет иметь право делать это. Во-первых, мы избираем президента, который имеет право назначать судей в Верховный суд. Во-вторых, народ, действующий через своих представителей в Сенате, высказывает свое мнение о том, следует ли на самом деле утверждать кандидатуру президента.
[Дэн Фрид] служил при президенте [Бараке] Обаме и при президенте Джордже Буше-младшем до этого, и при президенте [Билле] Клинтоне до этого, и при президенте Джордже Буше-старшем до этого, и при [Рональде] Рейгане до этого и при [Джиме] Картер до этого. Он был там долгое время.
Если вы посмотрите на Конституцию, два пункта Конституции ясно дают понять, что президент должен выдвигать кандидатуры, а Сенат должен давать советы и давать согласие. С 1888 года сенат в Белом доме, принадлежащий к другой партии, чем президент, утвердил кандидата в Верховный суд.
Прежде чем пойти работать в Playboy, я планировал подать заявление в Йельский университет, чтобы получить степень магистра государственной политики. Меня тянуло идти в политику. Еще до этого я мечтал попасть либо в Сенат, либо в Верховный суд. В детстве у меня были большие мечты.
Будь то до выборов или после выборов, принцип заключается в том, что американский народ выбирает своего следующего президента, и его следующий президент должен выбрать этого кандидата в Верховный суд.
Теперь президент Обама должен принять решение. Он может либо предложить кандидата, который сможет получить большинство в Сенате, либо отложить свой выбор до избирателей, которые в ноябре изберут нового президента и новый Сенат, который будет отвечать за утверждение кандидата, который обеспечит баланс Верховный суд.
Я думаю, что Верховный суд, как равноправная ветвь власти, имеет право отменять решения Конгресса и президента. Но я также считаю, что роль Конгресса и президента состоит в том, чтобы дать отпор. Я имею в виду, я думаю, что важно, чтобы они понимались как равные ветви власти.
Долгое время в американской истории люди даже не предстали перед Сенатом. Они не предстали перед Судебным комитетом, и примерно до 1923 года, что-то в этом роде.
В нашей системе правления Верховный суд в конечном итоге принимает решение о конституционности законов, принятых Конгрессом, или действий президента. Когда их действия оспариваются, и Конгресс, и президент имеют право на решительную защиту своих позиций в суде.
Это что-то, начиная со слушаний по выдвижению и утверждению судьи Гинзберга, это действительно стало своего рода неписаным правилом: «Я не могу отвечать на вопрос, если это потенциальный вопрос, который будет стоять передо мной в Верховном суде». Я думаю, что большинство сенаторов пришли к выводу, что это очень законный ответ. Им это не нравится, они недовольны, но в таком контексте это законно.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!