Цитата Ната Хентоффа

[Артур Кестлер] написал несколько других очень интересных книг, но эта книга - я имею в виду, если бы я преподавал, мне все равно, какой курс, я бы сказал, что вам действительно нужно прочитать "Тьму в полдень".
Книга, которая действительно, действительно сформировала мою политику и осталась навсегда, — это «Тьма в полдень» Артура Кестлера, роман, основанный на ужасных фактах о том, что было в России во времена Сталина, когда люди действительно верили в то, что нужно добраться до точки, где пролетариат восторжествует, все, что необходимо, должно быть сделано; средства не в счет.
Я был менее зол на [Карла] Армстронга, хотя я был зол на людей, пришедших на его суд: Дэна Эллсберга, которого обычно я очень уважал; Филип Берриган; парень, который до сих пор преподает в Принстоне - я не помню его имени. И они говорили - ну, они говорили, на самом деле, то, что Артур Кестлер заставлял людей говорить о "Тьме в полдень". Средства были неудачными, и, к сожалению, кто-то погиб, но важен конец, и это был великий символический знак против войны во Вьетнаме.
Я только что выучил восхитительное французское словоупотребление. В свадебных приглашениях, когда они говорят, что месса в полдень, они имеют в виду час дня, когда они говорят точно в полдень, они имеют в виду половину после двенадцати, а когда они говорят точно в полдень, они имеют в виду полдень.
Я думаю, что книги есть книги. Они были задуманы как книги. Они не были задуманы как фильмы. Когда я пишу сценарии, это идея и ситуация, которые я считаю действительно хорошей идеей для фильма. Когда я пишу книгу, я не думаю: «О, это был бы отличный фильм». Это была бы очень интересная книга. И я думаю, что книги — это вещи, которые невозможно адаптировать к другой среде.
Есть такие книги, как «Тьма в полдень», которую с точки зрения прозы я не считаю идеальной книгой. У него есть недостатки. Но для своего времени это было очень политически смело.
Хайдеггер написал книгу «Was Ist Das Ding — What Is a Thing?». на самом деле это было интересно и повлияло на меня. Это небольшая книга в мягкой обложке, которую я читал. Речь идет о природе вещей; что это такое? Это очень глубокий анализ этого, и я думаю, что это довольно влиятельная книга. Я знаю других художников, которые прочитали это и придумали это.
Молодые люди, особенно в Америке, пишут мне и просят порекомендовать «курс чтения». Не доверяйте курсу чтения! Люди, которым действительно небезразличны книги, читают их все. Другого курса нет.
Одна из вещей, которыми я горжусь, это то, что если бы вы никогда не читали статьи о моей жизни, если бы вы ничего обо мне не знали, кроме того, что мои книги лежали перед вами для чтения, и если бы вы читали эти книги по порядку, я не думаю, что вы сказали бы себе: «Боже мой, что-то ужасное случилось с этим писателем в 1989 году».
Например, на протяжении последних полудюжины книг Артур Кестлер ведет кампанию против собственного непонимания дарвинизма. Он надеется найти некую упорядочивающую силу, ограничивающую эволюцию в определенных направлениях и преодолевающую влияние естественного отбора. [...] Дарвинизм - это не теория капризных изменений, которую представляет себе Кестлер. Случайные вариации могут быть исходным материалом для изменений, но естественный отбор создает хороший дизайн, отвергая большинство вариантов, принимая и накапливая те немногие, которые улучшают адаптацию к местным условиям.
Иногда читателям, когда они молоды, дают почитать, скажем, книгу вроде «Моби Дика». И это интересная, сложная книга, но это не то, что кто-то, кто никогда раньше не читал книги, не должен быть приведен в качестве примера того, почему вы обязательно полюбите читать.
Некоторые будут читать только старые книги, как будто в современных изданиях нет ценных истин, которые можно было бы открыть; другие будут читать только новые книги, как будто некоторых ценных истин нет среди старых. Некоторые не будут читать книгу, потому что знают автора: другие . . . тоже читал бы человека.
Я часто задавался вопросом, как кто-то, кто не читает, я имею в виду ежедневное чтение какой-то книги, может прожить жизнь. В самом деле, если бы мне потребовалось провести резкое разделение в самой природе людей, у меня возникло бы искушение сделать это здесь: читающие и не читающие книги... Удивительно, как наличие или отсутствие этой привычки так последовательно характеризует индивидуума. в других отношениях; это как бы барометр темперамента, личности, даже характера. Кроме того, для меня это было чем-то вроде страховки вменяемости.
Когда я был очень маленьким, скажем, в пять или шесть лет, я понял, что люди пишут книги. До этого я думал, что Бог пишет книги. Я думал, что книга — это проявление природы, как дерево.
Мой первый контракт с книгой был заключен на учебник «Дзюдо и ты», который я написал, когда преподавал в Университете Темпл. Разведчик Кендалл-Хант искал кого-нибудь, кто бы написал книгу, и хотя это не был курс, который я там преподавал, я согласился написать ее.
В раннем подростковом возрасте я прочитал все тома журнала Punch в переплете. Все англоязычные писатели любого уровня, я имею в виду включая Америку и Англию, когда-то писали для Punch. Джером К. Джером, написавший «Трое в лодке», мне очень понравился. Я был очень впечатлен, когда прочитал произведение Марка Твена в «Панче», и понял, что, несмотря на то, что они были на разных континентах, у Джерома К. Джерома и у Марка Твена были такие же лаконичные, непринужденные, «человеческий род». чертовски глупое, но весьма интересное отношение. Они говорили почти одним голосом.
Никого из моих пациентов на самом деле не беспокоит мысль о том, что какая-то часть того, что они говорят, может оказаться в книге в будущем. Некоторые выражали совершенно противоположное чувство — опасение, что они будут недостаточно интересны, чтобы о них писать.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!