Цитата Натана Щаранского

Напротив, общества страха — это общества, в которых инакомыслие запрещено. — © Натан Щаранский
Напротив, общества страха — это общества, в которых инакомыслие запрещено.
Свободные общества — это общества, в которых право на инакомыслие защищено.
В кросс-культурном исследовании 173 обществ (проведенном Гербертом Барри и Л. М. Паксоном из Университета Питтсбурга) в 76 обществах мать и младенец обычно делили постель; в 42 обществах делили комнату, но не кровать; а в остальных 55 обществах они делили комнату с неизвестной кроватью. Не было обществ, в которых младенцы обычно спали в отдельной комнате.
В то время как все общества создают свое собственное воображаемое (институты, законы, традиции, убеждения и поведение), автономными обществами являются те, члены которых осознают этот факт и открыто самоустанавливаются (????-??????? ??). Напротив, члены гетерономных обществ приписывают свои воображаемые некоему внесоциальному авторитету (то есть Богу, предкам, исторической необходимости).
Свободные общества, которые позволяют разногласиям говорить и быть услышанными и живут за счет смешанных браков, торговли и свободной миграции, и демократические общества, которые превращают врагов в противников и примиряют разногласия, не прибегая к насилию, — это общества, в которых соблазн геноцида маловероятен и даже немыслимо.
Мы видим, что существуют два различных вида... обществ: (а) паразитические общества и (б) производящие общества. Первые живут охотой, рыбной ловлей или просто собирательством. Своей экономической деятельностью они не увеличивают, а скорее уменьшают количество богатств в мире. Общества второго типа, производящие общества, живут земледельческой и скотоводческой деятельностью. Этими действиями они стремятся увеличить количество богатств в мире.
Диссидент Натан Щаранский пишет, что есть два вида государств — «общества страха» и «свободные общества»... Два общества составляют два вида сознания. Сознание, происходящее от угнетения, отчаянно, фаталистично и боится исследования. Он недоверчив к себе и вынужден доверять внешнему авторитету. Это основано на недостатке самоуважения. Оно тесно… Напротив, сознание свободы… есть экспансивность, доверие себе и надежда. Это сознание безграничного исследования… Оно воспитывает в гражданине богатство самоуважения.
Я верю, что все общества, все процветающие общества будущего будут мультикультурными обществами.
Общества без резервуара людей, которые не следуют правилам, лишены важного механизма социальной эволюции. Ярким обществам нужно нечестное меньшинство; если общество делает свое нечестное меньшинство слишком малочисленным, оно душит инакомыслие так же, как и обычные преступления.
Свободные общества... это общества в движении, а с движением приходят напряжение, разногласия, трения. Свободные люди высекают искры, и эти искры — лучшее свидетельство существования свободы.
Общества, исключающие экзоскелет религии, должны тщательно подумать о том, что с ними произойдет через несколько поколений. На самом деле мы этого не знаем, потому что первые атеистические общества появились в Европе только в последние несколько десятилетий. Это наименее эффективные из когда-либо известных обществ в превращении ресурсов (которых у них много) в потомство (которых у них мало).
Свободные общества — это общества надежд. И свободные общества будут союзниками против этих ненавистных немногих, у которых нет совести, которые убивают по прихоти шляпы.
Войны порождают воинственные общества, которые, в свою очередь, делают мир более опасным для других обществ, которые, таким образом, сами становятся склонными к войне.
Честность. . . является фундаментом, на котором строятся отношения и многие общества. Без этого . . . не может быть никакого доверия. Широко распространенная ложь разрушает ткань демократического общества, в котором необходимо исходить из того, что люди в основном говорят правду.
Общества, в которых мы сможем объединиться вокруг ценностей, идеалов и характера, того, как мы относимся друг к другу, сотрудничества и инноваций, в конечном итоге будут более успешными, чем общества, которые этого не делают.
Когда мы не желаем провести четкую моральную границу между свободными обществами и обществами страха, когда мы не хотим называть первое добром, а второе злом, мы не сможем продвигать дело мира, потому что мир не может быть отделен от свободы.
История показывает, что общества, в которых гарантированы возможности, как правило, являются обществами с хорошими международными гражданами.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!