Цитата Ника Рахалла

Я считаю, что создатели Конституции ясно выразили свои намерения, когда писали Первую поправку. Я считаю, что они хотели удержать новое правительство от одобрения одной религии над другой, а не уничтожить общественное сознание или общую веру.
Первая поправка к Конституции гласит, что правительство не может устанавливать религию, но оно также не может ограничивать исповедание религии. И это проблема здесь. Что значит быть свободным исповедовать свою религию? Дело не в том, во что вы можете верить. Вопрос в том, можете ли вы действовать в соответствии с этими убеждениями.
Создатели Первой поправки не были заинтересованы в том, чтобы помешать правительству ограничить их свободу говорить об урожае и петушиных боях или защитить выразительную деятельность топлесс-танцовщиц, которая в последнее время нашла некоторое укрытие под Первой поправкой. Скорее, создатели лелеяли неограниченную свободу политического общения.
Первая фраза Первой поправки говорила о свободе, преобладавшей в сознании Джефферсона, когда она предусматривала, что «Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание ее». Здесь можно было найти двойную гарантию: во-первых, правительство ничего не сделало бы для официального одобрения какой-либо религии или для того, чтобы поставить одну веру выше другой; во-вторых, это правительство ничего не сделает для ограничения свободы вероисповедания.
В последнее время Первая поправка была истолкована как отрицающая равную защиту закона для тех, кто верит в Бога. Конституция установила свободу вероисповедания, а не свободу от вероисповедания!
Первая поправка... не говорит, что во всех отношениях должно быть отделение церкви от государства... Иначе государство и религия были бы чуждыми друг другу - враждебными, подозрительными и даже недружественными... Государство не может устанавливать «светскую религию» в том смысле, что решительно противостоит религии или проявляет враждебность по отношению к ней, тем самым отдавая предпочтение тем, кто не верит ни в какую религию, перед теми, кто верит.
Первая поправка ясно дает понять, что мы можем свободно исповедовать религию без вмешательства правительства. Конституция также устанавливает отделение церкви от государства, чтобы законы, по которым мы живем, никогда не руководствовались религиозным рвением.
Есть группа людей, которые, я думаю, искренне верят, что дальнейшее ограничение наших прав, предусмотренных Второй поправкой, повысит общественную безопасность. Но есть еще одна группа, которая просто ненавидит Вторую поправку.
Религия является личным, личным делом, и родители, а не должностные лица государственной школы, должны решать вопрос о религиозном воспитании своих детей. У нас не должно быть молитв под руководством учителей в государственных школах, и школьные чиновники никогда не должны отдавать предпочтение одной религии перед другой или отдавать предпочтение религии перед отсутствием религии (или наоборот). Я также считаю, что школы не должны ограничивать религиозные свободы учащихся. Свободное вероисповедание — основное право каждого американца, и это право не ограничивается дверью школы.
Эта поправка к оккупированной, эта конституционная поправка отменит Citizens United. Было бы ясно, что корпорации не люди, что они - создатели Конституции никогда не собирались давать конституционные права корпорациям, тем, которыми мы пользуемся и дорожим.
Первая поправка к Конституции была написана не для защиты людей от религии; эта поправка была написана для защиты религии от государственной тирании. . . Но теперь нам говорят, что наши дети не имеют права молиться в школе. Ерунда. Маятник слишком далеко качнулся в сторону нетерпимости к подлинной религиозной свободе. Пришло время восстановить баланс.
На случайные вопросы о Первой поправке и о том, как они хотели бы, чтобы она применялась, если вы вообще верите в опросы, средний американец не хочет участвовать в ней. Но если вы спросите: «А что, если завтра мы выбросим Конституцию?» ответ: «Нет, это было бы плохо!» Но жить по Конституции — это совсем другая история.
В Первой поправке к Конституции Основатели ясно дали понять, что это не должно быть нацией небесного бога с национальной религией, подобной той, что была в Англии, от которой мы только что отделились. Любопытно, насколько малопонятна эта поправка — да, каждый имеет право поклоняться любому богу, которого он выбирает, но он не имеет права навязывать свои верования другим, кто не разделяет его суеверий и табу.
Я считаю, что у правительства есть только одна религия - в первую очередь Индия. У правительства есть только одна священная книга - наша Конституция. У правительства есть только один вид преданности - народу.
Консерваторы, которые считают, что Конституция должна толковаться в соответствии с простым значением ее языка и первоначальным намерением создателей основ, уже давно обеспокоены решениями суда, расширяющими положение о торговле, чтобы уполномочить Конгресс регулировать самые локальные вопросы в пределах границ штата. .
Я верю в Конституцию. Конституция гласит, что правительство не должно насаждать религию в нашем обществе, и поэтому я попросил, чтобы это осталось в силе.
Первая поправка говорит, что правительство должно быть подальше от религии. Это не говорит о том, чтобы религия не вмешивалась в правительство.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!