Цитата Нила Бурца

На Юге, до движения за гражданские права и Закона о гражданских правах 1964 года, демократия была правилом. Большинство людей были белыми, и белое большинство почти или совсем не уважало какие-либо права, которыми обладало черное меньшинство в отношении собственности или даже собственной жизни. Большинство - толпа, а иногда и толпа линчевателей - правили.
[До принятия Закона о гражданских правах 1964 года] многие правительства южных штатов заставляли людей разделяться по расовому признаку. Защитники гражданских прав боролись за отмену этих законов штата, но потерпели неудачу. Поэтому они обратились к федеральному правительству, которое отреагировало принятием Закона о гражданских правах 1964 года. Но этот федеральный закон не просто отменил законы штатов, обязывающие к сегрегации. Он также запрещал добровольную сегрегацию. То, что было обязательным, стало запретным. Ни до, ни после принятия Закона о гражданских правах люди не были свободны в принятии собственных решений о том, с кем они связаны.
Вопреки утверждениям сторонников Закона о гражданских правах 1964 г. и спонсоров H.Res. 676, Закон о гражданских правах 1964 года не улучшил межрасовые отношения и не расширил свободы. Вместо этого принудительная интеграция, продиктованная Законом о гражданских правах 1964 года, усилила расовую напряженность и уменьшила личную свободу.
Как и большинство жителей Атланты, я черный. Наш город помог зародиться современному движению за гражданские права, и я дочь лидера движения за гражданские права.
Одна из причин, по которой меня привлекает гражданское либертарианство, а не коммунитаризм, заключается в том, что я не слишком беспокоюсь о правах большинства; большинство вполне способно отстаивать и защищать свои права.
Большинство может ошибаться, большинство может отвергать права меньшинств. Если бы правило большинство, у нас все еще могло бы быть рабство. 80% населения когда-то поработили 20% населения. Пока управляется правилом большинства, это нормально. Это очень ошибочное представление о том, что такое демократия. Демократия должна учитывать несколько вещей - соразмерные потребности людей, не только потребности большинства, но и потребности меньшинства. Большинство, особенно в обществах, где средства массовой информации манипулируют общественным мнением, может быть абсолютно неправильным и злым. Люди должны действовать по совести, а не по большинству голосов.
Для черных политиков, организаций по защите гражданских прав и белых либералов поддержка расистской практики Мичиганского университета равносильна грубому предательству принципов гражданских прав нашей исторической борьбы от рабства до окончательной гарантии конституционных прав для всех американцев. Действительно, именно практика, подобная практике Мичиганского университета, но направленная против чернокожих, была в центре внимания большей части движения за гражданские права.
Когда законодательный орган решает украсть некоторые из наших прав и планирует использовать для этого полицию, в чем реальная разница между ним и вором? Чертовски мало! Они прячутся за предлогом, что они принимают законы демократическим путем. Тот факт, что они делают это большинством голосов, не имеет никакого морального значения. Численное могущество не является правильным, так же как толпа линчевателей не может оправдать свои действия, потому что в них участвовало большинство.
Точно так же, как белый человек и любой другой человек на этой земле имеет права, данные Богом, естественные права, гражданские права, любые права, которые вы можете себе представить, когда дело доходит до самозащиты, черные люди - мы должны иметь право на защищаться также.
Гражданские права: Что чернокожим людям дают в США в рассрочку, как в законопроектах о гражданских правах. Не путать с правами человека, которые представляют собой достоинство, рост, человечность, уважение и свободу, принадлежащие всем людям по праву их рождения.
При всем уважении, движение за гражданские права людей с ограниченными возможностями создано по образцу движения за гражданские права афроамериканцев. Я достаточно взрослый, чтобы помнить 1964 год. Я учился в средней школе.
По мере развития борьбы за гражданские права американцы откликались на правоту дела, сбрасывая слои жесткой брони, защищавшей белое большинство от контакта с многочисленным черным меньшинством. Остались слои. Намного лучше быть в хороших отношениях друг с другом.
Демократы присвоили себе заслугу Закона о гражданских правах 1964 года. Но если вы вернетесь назад и посмотрите на историю, то за него проголосовало больше республиканцев, чем демократов. Но президент-демократ подписал его, так что они присвоили себе признание за принятие Закона о гражданских правах 1964 года и Закона об избирательных правах 1965 года.
Некоторые из самых волнующих моментов, которые я пережил, произошли в черных церквях на Юге, во время Движения за гражданские права, где людей избивали, убивали, они действительно боролись за самые элементарные права.
Ну, моя личная миссия состоит в том, что мы хотим равенства в браке во всех 50 штатах. Мы хотим, чтобы это не было вопросом от штата к штату. Мы не хотим, чтобы за это проголосовало большинство. Я не думаю, что гражданские права любого меньшинства должны быть в руках любого большинства.
Демократия основана на принципе большинства. Это особенно верно в такой стране, как наша, где подавляющему большинству систематически отказывают в правах. В то же время демократия также требует защиты прав политических и других меньшинств.
Я думаю, что часть того, что мы наблюдаем в подъеме белого национализма, — это их ответ на Black Lives Matter, их ответ на постоянно усиливающуюся борьбу за равные права, за гражданские права и за права человека.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!