Цитата Ноа Фельдмана

Каждое поколение получает ту Конституцию, которую оно заслуживает. По мере того, как основные заботы эпохи проникают в правовую систему, Верховный суд в конечном итоге вмешивается, и девять юристов в мантиях становятся оракулами нашей национальной идентичности.
Верховный суд занимается Конституцией. Речь идет о конституционности. Речь идет о законе. В самом простом случае речь идет о законе. Дело не в повестке дня Демократической партии. Потому что так оно и стало. Вся судебная система стала таковой, потому что именно таких людей они поставили в различные суды в качестве судей, и каждый либеральный судья в Верховном суде в первую очередь является борцом за социальную справедливость, а уже потом судьей. А если они получат еще один, то они фактически коррумпируют Верховный суд.
Хотя это прямо не сформулировано в Конституции, презумпция невиновности благодаря решениям Верховного суда стала фундаментальным принципом нашей системы уголовного правосудия, и это правильно.
За последние несколько лет Верховный суд в шесть раз чаще принимал дела от элитной группы из 66 юристов, чем от более чем 99 процентов тех, кто обращался в суд. Это вывод недавнего специального отчета Рейтер под названием «Эхо-камера». Это показывает, что почти половина апелляций, принятых судом за девять лет, поступила от этой группы элитных юристов, многие из которых имеют личные связи с девятью судьями.
Если мы выполним нашу ответственность перед Конституцией, Верховный суд будет заполнен высшими юристами, которые будут преследовать одну цель, которую наши отцы-основатели подразумевали при написании Конституции: правосудие, а не политические или личные цели.
В Верховном суде нет ни демократических, ни республиканских мест, ни спортзалов, ни кафе. Каждый американец должен иметь возможность отметить тот факт, что мы стремимся к девяти судьям, которые стремятся защитить наши права и защитить Конституцию, а не продвигать политические предпочтения.
Вот что сказала Хиллари Клинтон. Кривоватая Хиллари сказала: «Знаете, когда мы говорим о Верховном суде», — фальшивая улыбка, — «это действительно поднимает центральный вопрос на этих выборах, а именно, какой страной мы собираемся быть». Что ж, она права в этом, на самом деле, но не в том смысле, в каком она имеет в виду. «Какие возможности мы предоставим нашим гражданам». Верховный суд не об этом. Верховный суд – это закон, и их дела не касаются возможностей, предоставляемых нашим гражданам.
В то время как президент должен назначить этого человека [в Верховный суд], мы в Сенате должны предоставить наш совет и согласие. Эта функция не является четко определенной. Конституция не устанавливает дорожную карту. Это не требует слушаний. На самом деле, это даже не требует расспросов о вашем понимании Конституции или роли Верховного суда.
Судебные активисты — не что иное, как радикалы в мантиях — презирающие верховенство закона, по своей воле нарушающие Конституцию и использующие общественное доверие для навязывания обществу своих политических предпочтений. Фактически, никакое радикальное политическое движение не было более эффективным в подрыве нашей системы правления, чем судебная система. И с каждым сроком полномочий Верховного суда мы, затаив дыхание, надеемся, что судьи больше не причинят вреда, прекрасно понимая, что они разочаруют. Такова природа судебной тирании.
Я очень горжусь нашим Верховным судом - он один из лучших в мире. Тем не менее, начиная с 1990-х годов, мы наблюдаем определенный дисбаланс в отношениях между судебной системой, парламентом и правительством. Верховный суд вел себя активнейшим образом. Мы должны обсудить, в какой степени такая активность Верховного суда уместна.
Наши юристы побеседовали с судьей Верховного суда и пообещали передать чат другим членам Верховного суда, чтобы узнать, хотят ли они нас выслушать.
Если даже в качестве платы за пятое голосование я когда-либо присоединялся к мнению Суда, которое начиналось словами: «Конституция обещает свободу всем в пределах ее досягаемости, свободу, которая включает в себя определенные конкретные права, которые позволяют людям в рамках законного царство, чтобы определить и выразить свою идентичность», я прятал голову в мешок. Верховный суд Соединенных Штатов перешел от дисциплинированных юридических рассуждений Джона Маршалла и Джозефа Стори к мистическим афоризмам печенья с предсказанием.
Я никогда не претендовал на звание ученого-правоведа, но когда десятки юристов выстраиваются в очередь, чтобы согласиться с Верховным судом в том, что президент имеет право делать выбор, кого депортировать, а кого оставить, я склонен согласен с ними.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Эти выборы [2016 года] о людях, которых раздавила Obamacare. И речь идет о разгроме ИГИЛ и назначении Верховного суда и судьи Верховного суда — их может быть четыре или пять — которые будут защищать и защищать нашу Конституцию.
Одна из причин, по которой эти выборы так важны, заключается в том, что Верховный суд висит на волоске. Нам нужно отменить это ужасное решение Верховного суда, Citizens United, а затем реформировать всю нашу систему финансирования избирательных кампаний.
Занятия молодых женщин — их внешний вид, их одежда, их общественная жизнь — похоже, не сильно меняются от поколения к поколению. Но в каждом поколении есть несколько человек, которые делают выбор за другими.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!