Цитата Ноа Фельдмана

Мы часто представляем, что суд служит своего рода нейтральным арбитром, контролирующим противоборствующие политические ветви. Но это по большей части миф. Судьи Верховного суда сами являются действующими лицами в борьбе за власть, и когда они вмешиваются, они тщательно обдумывают, как их решения повлияют на легитимность и авторитет самого суда.
Мы часто представляем, что суд служит своего рода нейтральным арбитром, контролирующим противоборствующие политические ветви. Но это по большей части миф. Судьи Верховного суда сами являются действующими лицами в борьбе за власть, и когда они вмешиваются, они тщательно обдумывают, как их решения повлияют на легитимность и авторитет самих судов.
Представление о том, что Верховный суд выносит постановление и автоматически подчиняет ему две другие ветви, бросает вызов всему, что существует о трех равноправных ветвях власти. Верховный суд не является высшей ветвью власти. И ради бога, это не Высшее Существо. Это Верховный суд.
Иногда судьи Верховного суда удивляют вас своими решениями — вы думаете, что они проголосуют за одно, а они проголосуют по-другому, и я отношусь к этому непредвзято. Но я думаю, что моральный компас действительно важен для судьи Верховного суда, как и для любого политического назначенца.
Полномочия главного судьи на самом деле довольно ограничены, и динамика между всеми судьями будет влиять на то, сможет ли он многого добиться или нет. Существует условность обращаться к суду Тэни, суду Маршалла, суду Фуллера, но главный судья имеет такой же голос, как и все остальные.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Если суд является политическим институтом, принимающим важные политические решения, то общественность должна обсуждать политику решений Верховного суда.
Федеральная судебная система отличается от других ветвей власти. И после утверждения федеральный судья служит пожизненно. И нет суда выше Верховного суда.
Когда дело доходит до Верховного суда, у американского народа есть только два случая, когда он может внести какой-либо вклад в то, как интерпретируется наша Конституция, и кто будет иметь право делать это. Во-первых, мы избираем президента, который имеет право назначать судей в Верховный суд. Во-вторых, народ, действующий через своих представителей в Сенате, высказывает свое мнение о том, следует ли на самом деле утверждать кандидатуру президента.
Речь идет об основном законе, который позволяет Верховному суду отменять законы в крайних случаях. До сих пор это право Верховного суда нигде не упоминалось, а просто использовалось. В то же время мы хотим, чтобы Кнессет мог отменять решения Верховного суда.
Если услышать, как критики и защитники говорят о пригодности судьи Сони Сотомайор для работы в Верховном суде, можно подумать, что самые успешные судьи Верховного суда были теплыми коллегиальными строителями консенсуса. Но история говорит о другом.
Я считаю, что организация Citizens United войдет в историю как одно из худших решений, которые этот Верховный суд — или любой другой Верховный суд — когда-либо принимал. Это искажает наш политический процесс и развращает наше правительство.
Судья Сандра Дэй О'Коннор служит образцовым судьей Верховного суда, широко признанным юристом с практическими ценностями, пониманием последствий юридических решений, принимаемых Верховным судом.
В Верховном суде Соединенных Штатов было 111 судей. Только трое были женщинами. Если ее подтвердят, генеральный солиситор Каган поднимет Верховный суд на историческую высшую отметку, когда три женщины будут одновременно исполнять обязанности судей.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
В отличие от теннисных матчей, решения Верховного суда не зависят от тай-брейка, то есть решение суда низшей инстанции остается в силе без каких-либо указаний высшего суда.
Верховный суд разделился почти пополам по решениям. Расскажите о международном суде. Как мы можем согласиться со многими иностранцами, если мы не можем согласиться даже с нашими собственными судьями?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!