Цитата Нормы МакКорви

Я Норма МакКорви, бывшая Джейн Роу из решения по делу Роу против Уэйда, которое принесло в Америку «законное» убийство детей. Адвокаты-феминистки уговорили меня солгать; сказать, что меня изнасиловали, и мне нужен был аборт. Все это было ложью.
Я была Джейн Роу в фильме Роу против Уэйда, но Джейн Роу похоронили.
Америка никогда не будет сопротивляться аборту, пока Америка не увидит аборты... Движение в защиту абортов в первую очередь не является ответом на Роу против Уэйда. Это ответ Иисусу Христу.
Америке не нужны мои слова, чтобы увидеть, как ваше решение по делу Роу против Уэйда деформировало великую нацию. Так называемое право на аборт настраивает матерей против их детей и женщин против мужчин.
Спустя тридцать два года после легализации абортов решением Верховного суда «Роу против Уэйда» большинство американцев считают себя сторонниками абортов.
После дела «Роу против Уэйда» — когда Верховный суд США легализовал аборты в 1973 году — я думал, что национальный разговор об абортах и ​​контроле над рождаемостью будет окончен. Не было.
В 1973 году в решении по делу Роу против Уэйда был сделан вывод о том, что женщины имеют конституционно защищенное право на безопасные и законные аборты. Это знаменательное решение не было началом того, что женщины стали делать аборты; это был конец женщин, умирающих от абортов.
Во-первых, я никогда не поддерживал поправку к конституции, предусматривающую уголовную ответственность за аборты или отмену дела Роу против Уэйда.
В деле Roe v. Wade очень четко указывается, что могут существовать правила в отношении абортов при условии, что принимаются во внимание жизнь и здоровье матери.
Американцам гарантировано конституционное право на легальный аборт в деле Роу против Уэйда, и республиканцам давно пора перестать использовать этот вопрос в качестве политического футбола. На самом деле, республиканским политикам давно пора прекратить вмешиваться в личную жизнь женщин, и точка.
Даже те, кто, как и я, считают, что Роу против Уэйда и решения, касающиеся репродуктивных прав, были конституционно правильными, должны признать, что для многих правых внезапный и относительно небрежный характер постановлений об абортах ... нанес реальный ущерб к репутации Суда как относительно нейтрального арбитра правовых споров.
Цель права состоит не в том, чтобы остановить аборты, а в том, чтобы демонизировать их, наказать и сделать как можно более трудными и травмирующими. Все это было выполнено довольно хорошо, даже без отмены дела Роу против Уэйда.
Если завтра дело Роу против Уэйда будет отменено, никто даже не заметит, потому что штаты принимают свои собственные законы об абортах, совершенно независимые.
Я думаю, важно, чтобы дело (Роу против Уэйда) оставалось законным по медицинским и другим причинам.
Как сказал Гарри Блэкмун, когда писал дело «Роу против Уэйда»: «После рождения ребенка у него есть основные конституционные права: надлежащая правовая процедура, равная защита закона».
Дело Роу против Уэйда использовало грубую судебную власть, чтобы отменить демократически принятые законы в каждом штате страны и снять ограничения штата на аборты.
Еще до того, как дело Роу против Уэйда не было ни закона, ни судебного решения, которое могло лишить доступа к услугам репродуктивного здоровья в таких широких масштабах.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!