Цитата Олдоса Хаксли

В отличие от масс, интеллектуалы имеют вкус к рациональности и интерес к фактам. — © Олдос Хаксли
В отличие от масс, интеллектуалы имеют вкус к рациональности и интерес к фактам.
Массы выступают за социализм, потому что они доверяют социалистической пропаганде интеллигенции. Интеллектуалы, а не население, формируют общественное мнение.
Моральные вопросы могут не иметь объективных ответов — будь то Бог или наука, — но у них есть рациональные ответы, коренящиеся в рациональности, возникающей из социальной потребности. Эта рациональность может быть обнаружена только через использование человеческого потенциала для рационального диалога, потенциала для размышлений о мире, а также для обсуждения, обсуждения и убеждения других. Ценности никогда нельзя полностью отделить от фактов; но они также не могут быть сведены к фактам. Именно существование людей как моральных агентов позволяет нам действовать как мост между фактами и ценностями.
Истина как культурный идеал функционировала как опиум, пожалуй, единственный серьезный опиум современного мира. Карл Маркс говорил, что религия — это опиум для масс. Раймонд Арон возразил, что марксистские идеи, в свою очередь, были опиумом для интеллектуалов. В обоих этих полемических выпадах есть проницательность. Но является ли проницательность истиной? Я хочу предположить, что, возможно, правда была настоящим опиумом как для масс, так и для интеллектуалов.
Почему бы нам не исчерпать наследие веков, духовное и материальное, для нашего непосредственного удовольствия, и оставить потомство в покое? Что касается простой рациональности, личный интерес не может служить аргументом против аппетита нынешних владельцев. Тем не менее, внутри некоторых из нас голос, который не является требованием личного интереса или чистой рациональности, говорит, что мы не имеем права развлекаться за счет памяти наших предков и перспектив наших потомков. Мы держим наши нынешние преимущества только в доверии.
Задача пропаганды состоит не в научной подготовке личности, а в том, чтобы направлять массы на известные факты, события, потребности и т. д. с целью вывести их значение в поле зрения масс.
Первыми социалистами были интеллектуалы; они, а не массы, составляют костяк социализма.
Мы должны столкнуться с некоторыми фактами. Что массы бедны, что массы принадлежат к тому, что вы называете низшим классом, и когда я говорю о массах, я говорю о белых массах, я говорю о черных массах, о коричневых массах и желтые массы тоже. Мы должны признать тот факт, что некоторые люди говорят, что лучше всего тушить огонь огнем, но мы говорим, что лучше всего тушить огонь водой. Мы говорим, что вы не боретесь с расизмом расизмом. Мы будем бороться с расизмом солидарно. Мы говорим, что вы не боретесь с капитализмом без черного капитализма; вы боретесь с капитализмом с социализмом.
Факты просты, а факты прямолинейны. Факты ленивы, а факты опаздывают. Все факты приходят с точками зрения. Факты не делают того, что я хочу. Факты просто искажают правду. Факты живут вывернутыми наизнанку.
Художник должен стараться поднять уровень вкуса масс, а не опускаться до уровня неоформленного и обедненного вкуса.
Даже интеллектуалы уже должны были усвоить, что объективная рациональность не является исходной позицией человеческого разума, и уж тем более не является основой человеческих дел.
вкус управляет каждой свободной — в отличие от механического — человеческой реакцией. Нет ничего более решающего. Есть вкус у людей, зрительный вкус, вкус у эмоций — и есть вкус у поступков, вкус у морали. Интеллект также является своего рода вкусом: вкусом в идеях.
Америка может быть ошибочной демократией. Но когда президент жертвует национальными интересами ради своих личных интересов, мы можем показать, что, в отличие от других стран, у нас есть лекарство.
Интеллектуалы любят Джефферсона и ненавидят рынки, и интеллектуалы пишут большинство книг. Интеллектуалы часто думают, что на благо человечества они должны выступать в качестве фидуциаров для уродов, которые не обязательно должны быть интеллектуалами, и я подозреваю, что это связано с [почему историки любят Джефферсона, а не Гамильтона, несмотря на то, что гамильтоновское видение Коммерческое будущее Америки было намного точнее, чем у Джефферсона].
[Ученый] страстно верит в факты, в взвешенные факты. Он полагает, что плохих фактов не бывает, что все факты являются хорошими фактами, хотя они могут быть фактами о плохих вещах, и его интеллектуальное удовлетворение может исходить только от приобретения точно известных фактов, от их организации в совокупность знаний, в которой взаимосвязь измеряемых фактов является доминирующим соображением.
Разговоры о рациональности могут стать очень запутанными, если не включить в них вещи, с которыми имеет дело рациональность.
Конечная точка рациональности — продемонстрировать пределы рациональности.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!