Цитата Оливера Беркмана

Спросите себя, счастливы ли вы, — заметил философ Джон Стюарт Милль, — и вы перестанете быть таковым. Казалось бы, в лучшем случае счастье можно лишь мельком увидеть краем глаза, а не смотреть на него прямо.
Спросите себя, счастливы ли вы, и перестанете ли вы быть таковым. Единственный шанс — относиться не к счастью, а к какой-то внешней по отношению к нему цели как к цели жизни.
Спросите себя, счастливы ли вы, и вы перестанете быть таковым.
Изменения начались с Джона Стюарта Милля и утопийцев. Когда Милль указал, что у экономики нет окончательного решения проблемы распределения, что общество может распоряжаться плодами своего труда по своему усмотрению, он ввел в механический расчет рынка противоречивый расчет морального суждения.
Я продолжаю черпать вдохновение у Джона Локка, Джона Стюарта Милля и тех более поздних борцов за свободу 1960-х годов, которые бросили вызов конформизму и репрессиям.
На ночном небе есть слабые звезды, которые можно увидеть, но только если посмотреть в сторону, откуда они светят. Они горят слишком слабо или находятся слишком далеко, чтобы их можно было увидеть напрямую, даже если вы пристально вглядываетесь. Но вы можете увидеть их краем глаза, потому что клетки на периферии сетчатки более чувствительны к свету. Может быть, правда именно так. Увидеть можно, но только краем глаза.
В своей знаменитой книге «О свободе» английский философ Джон Стюарт Милль утверждал, что замалчивание мнения — это «особое зло». Если мнение правильное, мы лишаем себя «возможности обменять заблуждение на истину»; а если неверно, то мы лишены более глубокого понимания истины в ее «столкновении с заблуждением». Если мы знаем только нашу собственную сторону аргумента, мы едва ли знаем даже это: оно становится несвежим, скоро заученным, непроверенным, бледной и безжизненной истиной».
Я протестую против почтения к любому человеку, будь то Джон Стюарт Милль, Адам Смит или Аристотель, которому позволено сдерживать исследование. Наша наука стала слишком застойной, в ней апеллируют скорее к мнениям, чем к опыту и разуму.
Джон Стюарт Милль считал, что единственной приемлемой причиной ограничения свободы человека со стороны правительства является предотвращение причинения им неприемлемого вреда другим. Милль не был либертарианцем, но многие либертарианцы быстро ссылаются на этот принцип, когда возражают против регулирования, против которого они выступают. И я считаю, что большинство вдумчивых либертарианцев готовы принять что-то довольно близкое к принципу вреда Милля. Но принятие этого принципа подразумевает принятие многих институтов современного государства всеобщего благосостояния, которым либертарианцы решительно противостояли в прошлом, таких как регулирование безопасности.
Как вы сами сказали, какое может быть другое объяснение? Пуаро смотрел прямо перед собой. — Вот о чем я себя спрашиваю, — сказал он. — Вот о чем я не перестаю себя спрашивать.
Даже если вы сами были несчастны и встревожены, всякий раз, когда вы видели счастье в своем ребенке, вы вдруг тоже становились счастливыми.
Я называю себя либералом — классическим либералом, как у Джона Стюарта Милля.
Неправильно относиться к мусульманам так, как будто они никогда не найдут своего Джона Стюарта Милля. Христианство и иудаизм показывают, что люди могут быть очень догматичными, а затем открыться.
Современный либерализм имеет много корней. Одной из наиболее важных являются идеи человека, описанного американским критиком как «его сатанинское величество свободной торговли Джон Стюарт Милль» и почитаемого другими.
Вы обретете истинный успех и счастье, если у вас будет только одна цель, она на самом деле только одна, и она заключается в следующем: реализовать самое высокое и самое правдивое выражение себя как человека. Вы хотите максимизировать свою человечность, используя свою энергию, чтобы возвысить себя, свою семью и окружающих вас людей. Лучше всего об этом сказал теолог Говард Турман. Он сказал: «Не спрашивайте себя, что нужно миру. Спросите себя, что заставляет вас ожить, а затем сделайте это, потому что миру нужны живые люди».
Вы не спрашиваете людей с ножами в животе, что сделает их счастливыми; счастье больше не имеет значения. Все дело в выживании; все зависит от того, вытащите ли вы нож и истечете кровью или оставите его внутри.
Великие философы прошлого, писавшие так красиво, — Руссо, Джон Стюарт Милль — должны были писать красиво, потому что им приходилось продавать свои работы журналам. Им приходилось продавать книги широкой публике, потому что они не могли занимать должности в университетах. Милль был атеистом и поэтому не мог занимать должность в университете.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!