Цитата Оррина Хэтча

Этот принцип, согласно которому судьи не являются политиками, лежит в самой основе судейской работы – в описании должности судьи. — © Оррин Хэтч
Этот принцип, согласно которому судьи не являются политиками, лежит в самой основе судебной работы — в должностных инструкциях судей.
Чтобы оказаться в правильном месте в этих дебатах, нужно начать в правильном месте. Начать следует с правильного определения того, что должны делать судьи, а остальная часть процесса должна отражать описание работы судьи.
В нашей системе правления судебная и законодательная ветви играют разные роли. Судьи не политики. Судьи должны решать дела, а не защищать причины. Судьи должны разрешать юридические споры, а не преследовать цели. Судьи должны толковать и применять закон, а не создавать закон.
Судебное бюро расследований при независимой Комиссии по рассмотрению судебных жалоб должно быть создано для расследования жалоб на судей.
Хотите знать, что такое судебный активизм? Судейский активизм – это навязывание судьями своих политических предпочтений на словах Конституции.
Я действительно думаю, что весь вопрос судебной подотчетности сложен. С одной стороны, вы хотите поощрять независимость судебной системы. И я думаю, это всегда проблематично, когда непопулярные решения вызывают повторные выборы. Потому что это посылает судьям обескураживающий сигнал. С другой стороны, это единственный способ, с помощью которого избиратели должны обуздать кого-то, чьи взгляды действительно настолько выбиваются из мейнстрима общественного мнения, что ставят под угрозу легитимность судебного процесса.
Одной из лакмусовых бумажек судебного консерватизма является идея судебной сдержанности, согласно которой суды должны с большим уважением относиться к решениям политического процесса. Консерваторы обычно говорят, что когда Конгресс и президент принимают закон, судьям следует избегать «законотворчества со скамьи».
С одной стороны, мы хотим сохранить неприкосновенность судебной власти, и мы хотим говорить о независимости судебной власти и о том, насколько это вредно и опасно, когда Дональд Трамп вызывает судью [Гонсало] Куриэля. И в то же время, в конце концов, у нас работают судьи, и мы можем их отозвать, и мы можем привлечь их к ответственности.
Вы можете понять, почему первоначальные создатели судебной этики считали недостойным и поставили бы под сомнение легитимность судебного процесса принятия решений, чтобы судьи очерняли их грязью, но то, как мы мешаем людям огромной честности защищать себя, таково: Я думаю, что это глубоко проблематично в штатах, где у вас есть выборная судебная власть или судья подлежит отзыву.
Судьи должны иметь смирение, чтобы признать, что они действуют в рамках системы прецедентов, сформированной другими судьями, в равной степени стремящимися соответствовать судебной присяге.
Если судебный надзор что-то и значит, так это то, что судебная сдержанность позволяет не все.
Если бы американцы любили судебную активность, либералы не лгали бы о том, что это такое. Судебная активность означает придумывание конституционных прав для того, чтобы отменять законы, которые не нравятся судьям, исходя из их личных предпочтений. Это не судебная деятельность по отмене законов, потому что они нарушают Конституцию.
Определенно, это сфера и обязанность судебного ведомства - говорить, что такое закон ... Если два закона противоречат друг другу, суды должны принять решение о действии каждого ... Это составляет самую суть судебной обязанности.
Мы должны использовать юридический, а не политический стандарт для оценки пригодности [кандидата] в Верховный суд. Этот стандарт должен основываться на фундаментальном принципе, согласно которому судьи толкуют и применяют, но не создают закон.
Как бы сильно сенаторы ни хотели что-то знать, кандидаты в судьи ограничены в том, что они могут обсуждать. Это ограничение реально, и оно исходит из самой природы того, что делают судьи.
Как бы сильно сенаторы ни хотели что-то знать, кандидаты в судьи ограничены в том, что они могут обсуждать. Это ограничение реально. И это исходит из самой природы того, что делают судьи.
В той мере, в какой профессия судьи превращается в повседневную рутину решения дел на основе самых надежных прецедентов и самых узких доступных оснований, судейский разум атрофируется, а его перспективы сужаются.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!