Цитата Пола Бегалы

Республиканцы хотят наказывать работу и вознаграждать богатством; отсюда высокий налог на заработную плату и низкий налог на дивиденды. Как сказал один экономический советник Буша, если мы не можем помочь богатым инвесторам и обмануть рабочих, какой смысл быть республиканцем?
Мой план медицинского обслуживания приносит в карманы средних семей больше денег, чем снижение налогов Бушем... У него паршивое снижение налогов. Это хорошо только для сверхбогатых. У меня снижение налогов, которое поможет обычным людям.
Меня беспокоит экономический рост в Соединенных Штатах. А также создание рабочих мест, выпуск продукции и занятость. И если вы будете облагать налогом тех, кто работает, вы получите меньше людей, работающих. И что сделает налог на выбросы углерода, так это снимет налог с людей, которые работают, и наложит его на продукт, находящийся в земле.
По словам налоговых экспертов, повышение местных налогов может привести к переезду состоятельных людей; уклонение от уплаты налогов и налоговый арбитраж — это многотриллионные дела, а богатые люди чувствительны к налоговым ставкам. Но многие люди, которые переезжают, когда в их родном штате повышаются налоги, в любом случае близки к пенсионному возрасту.
Они облагают налогом, когда вы зарабатываете доллар, облагают налогом, когда вы его откладываете, облагают налогом, когда вы его инвестируете. Если вы получаете дивиденды, они снова облагают их налогом, а если вы настолько глупы, чтобы умереть, они воруют до половины.
Я считаю, что единственные люди, которые действительно выигрывают от политики республиканцев, — это богатые. Я нахожусь в этой 1-процентной налоговой категории, но я не богатый человек.
В 1848 году Карл Маркс сказал, что для передачи богатства и власти государству необходим прогрессивный подоходный налог. Таким образом, основным экономическим принципом Коммунистического манифеста Маркса был прогрессивный подоходный налог. ... Я говорю, что пришло время заменить прогрессивный подоходный налог национальным налогом с розничных продаж, и пришло время отменить IRS.
У нас уже есть ежегодный налог на богатство на дома, основной актив среднего класса. Это называется налог на имущество. Почему бы не ввести небольшой ежегодный налог на стоимость акций и облигаций, основных активов богатых?
Государства с высоким и растущим налоговым бременем с большей вероятностью пострадают от экономического спада; те, у кого низкое и падающее налоговое бремя, с большей вероятностью будут иметь высокие темпы экономического роста.
В 2001 году республиканцы использовали примирение, чтобы провести президентом Бушем снижение налогов на 1,35 триллиона долларов, которое в основном пошло на пользу богатым.
Демократы собираются обложить всех налогами до небес. Он будет ориентирован на людей, которые богаты, потому что они могут облагать налогом. Когда вы посмотрите на план стимулирования - видите, это не имеет никакого смысла, это не работает, это не сработает, это не должно работать так, как нам всем говорили, что это сработает. Здравоохранение не улучшится. Становится хуже. Это будет нормировано. Экономика, энергетика, здесь ничего не улучшается. Все разрушается.
Что ж, я думаю, реальность такова, что, как вы изучаете, когда президент Кеннеди снизил предельные налоговые ставки, когда Рональд Рейган снизил предельные налоговые ставки, когда президент Буш ввел эти налоговые сокращения, они фактически привели к экономическому росту. Они расширили экономику. Они увеличивают налоговые поступления.
Предельная налоговая ставка для лиц с высокими доходами повышается. Малые предприятия больше не пользуются некоторыми льготами по налогу на заработную плату. Теперь будут налоги на выбросы углекислого газа.
В Нью-Йорке с высокими налогами, в Калифорнии с высокими налогами губернаторы этих штатов постоянно предлагают налоговые льготы, налоговые льготы любому количеству компаний, если они разместятся в этих штатах. Левые всегда так делают. Мы указываем на это каждый раз, когда узнаем об этом, потому что это лицемерно.
Президент Буш объявил о своем новом экономическом плане. Центральным элементом была предложенная отмена налога на дивиденды по акциям, благо, которое могло стоить средним американцам миллионы долларов. Ну, средние американцы-владельцы акций. Технически, американцы, владеющие значительным количеством акций компаний, занимающихся выплатой дивидендов. Что ж, богатые люди, вот что я пытаюсь сказать. У них это отлично получится.
Если предельные ставки налога на прибыль установлены слишком высокими, они препятствуют продуктивной экономической деятельности. В пределе максимальная предельная ставка подоходного налога в размере 100 процентов будет означать, что налогоплательщики ничего не выиграют от усердной работы или увеличения инвестиций. Напротив, более высокая предельная норма потребления фактически будет стимулировать сбережения и инвестиции. Максимальная предельная ставка налога на потребление в размере 100 процентов просто означает, что если богатая семья потратит лишний доллар, она также должна будет уплатить дополнительный доллар налога.
Мы, безусловно, могли бы проголосовать за то, чтобы сделать снижение налогов для среднего класса и снижение налогов для работающих семей постоянными, если бы республиканцы не настаивали на том, что единственный способ поддержать эти налоговые льготы — это добавить к дефициту 700 миллиардов долларов, чтобы предоставить налоговые льготы самые богатые 2 процента американцев. Вот что действительно беспокоило.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!