Цитата Пола Крейга Робертса

Налог, который должен был пропитать богатых, вместо этого пропитал Америку. Бенефициаром подоходного налога было не бедное, а большое правительство. Подоходный налог дал нам правительственную бюрократию, которая превосходит по численности производственную рабочую силу. Это создало социальную зависимость, из-за которой миллионы американцев попали в ловушку низшего класса, который вынужден вести жалкое существование, обменивая голоса на правительственные подачки.
Подоходный налог — это неудачный социалистический эксперимент двадцатого века. До того, как всего 80 лет назад на нас был наложен подоходный налог, правительство не претендовало на наши доходы. Разрешались только налоги с продаж, акцизы и тарифы.
Отцы-основатели понимали, что «власть взимать налоги — это сила разрушать», поэтому они не давали федеральному правительству полномочий вводить подоходный налог. Излишне говорить, что Основатели пришли бы в ужас, узнав, что сегодня американцы отдают более трети своего дохода федеральному правительству.
Люди, которым сейчас тяжело, — американцы со средним доходом. Политика президента похоронила американцев со средним доходом. Их просто раздавливают. Доход американцев со средним уровнем дохода снизился на 4300 долларов. Это налог сам по себе. Я назову это экономическим налогом. Это было сокрушительно.
Когда два работающих человека решают пожениться, их федеральный подоходный налог обычно увеличивается. Как только один из супругов зарабатывает не менее 20 процентов от общего дохода супружеской пары, пара платит «брачный налог». ... Соединенные Штаты - единственная крупная промышленно развитая страна в свободном мире, в которой налоговые затраты на вступление второго [женатого] работника в рабочую силу выше, чем у первого. С одной стороны, социальная политика нашего правительства заключается в том, чтобы помочь работающим женщинам получать равную с мужчинами заработную плату, но с другой стороны, у нас есть система налогообложения, которая наказывает их, когда они это делают.
Общепринятое мнение о роли правительства в неравенстве часто имеет обратное значение. Налоговые реформы привели к более прогрессивному федеральному подоходному налогу; государственные трансфертные платежи стали менее прогрессивными.
Я поддерживаю как справедливый налог, так и план фиксированного налога, который значительно упростит налоговую систему. Справедливый налог заменит все федеральные налоги на личный и корпоративный доход единым национальным налогом на розничные продажи, в то время как фиксированный налог будет применять ту же налоговую ставку ко всем доходам с небольшими вычетами или исключениями, если таковые имеются.
Все налоги, кроме «паушального налога», вносят искажения в экономику. Но ни одно правительство не может ввести паушальный налог — одинаковую сумму для всех, независимо от их доходов или расходов, — потому что он тяжелее всего ляжет на тех, у кого меньше доходов, и он будет истощать бедняков, которые могут быть вообще не в состоянии его платить. .
Когда правительство становится слишком большим, свобода теряется. Правительство должно быть слугой. Но когда правительство может облагать людей налогом без каких-либо ограничений или ограничений на то, что может взять правительство, тогда правительство становится хозяином.
Снижение налогов означает более высокий доход семьи и более высокую прибыль от бизнеса, а также сбалансированный федеральный бюджет... По мере роста национального дохода федеральное правительство в конечном итоге получит больше доходов. Процветание — это реальный способ сбалансировать наш бюджет. Снижая налоговые ставки, увеличивая рабочие места и доходы, мы можем увеличить налоговые поступления и, наконец, сбалансировать наш бюджет.
То, за что выступают Чаепития, — это конституционный принцип. Дело не в налоговых ставках или в том, нужно ли вводить налог на потребление или подоходный налог. Речь идет о соблюдении Конституции и принципа ограниченного правительства.
Государственные расходы всегда являются «налоговым» бременем для американского народа и никогда не распределяются равномерно или справедливо. Бедные и рабочие с низким уровнем дохода всегда больше всего страдают от обманчивого налога в виде инфляции и займов.
Что вы делаете, снижая ставку подоходного налога по всем направлениям, вы действительно создаете отличные стимулы для людей работать, производить и увеличивать объемы производства. Поэтому я бы поддержал налог на выбросы углерода вместо прогрессивного подоходного налога.
Политики любят говорить о подоходном налоге, когда они говорят о чрезмерном налогообложении богатых, но подоходный налог — это лишь часть общей налоговой системы. Есть налоги с продаж, налоги на Medicare, налоги на социальное обеспечение, налоги на безработицу, налоги на бензин, акцизы — и если сложить все эти налоги [многие из которых весьма регрессивны], то посмотреть, как они влияют на богатых и бедных, вы, по сути, в конечном итоге получите систему, в которой самые обеспеченные 20 процентов американцев платят на один процентный пункт больше своего дохода, чем самые бедные 20 процентов американцев.
Существует общее мнение, что налог на прибыль корпораций — это налог на «богатых» и «толстых котов». Но с учетом того, что пенсионные фонды владеют 30% американского крупного бизнеса, а вскоре будут владеть 50%, налог на прибыль корпораций, по сути, облегчает нагрузку на тех, кто находится в верхних слоях дохода, и наказывает бенефициаров пенсионных фондов.
Давайте возьмем девять штатов, в которых нет подоходного налога, и сравним их с девятью штатами с самыми высокими ставками подоходного налога в стране. Если вы посмотрите на экономические показатели обеих групп за последнее десятилетие, то увидите, что штаты с нулевой ставкой подоходного налога значительно превосходят штаты с самой высокой ставкой подоходного налога.
Мы были готовы привести аргументы в пользу снижения корпоративного налога, который направлен на поощрение тех, кто идет на риск, поощрения предпринимателей, и я заметил, что для подавляющего большинства лейбористского правительства у нас была максимальная ставка подоходного налога в размере 40 процентов. Теперь она выше, и я думаю, что мы должны стремиться к более простой и низкой налоговой системе.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!