Цитата Пола Хокена

На протяжении всей индустриальной эпохи экономисты считали промышленный капитал — деньги, фабрики и т. д. — основным фактором промышленного производства, а природный капитал воспринимали как маргинальный фактор. Исключение природного капитала из балансовых отчетов было понятным упущением. Его было так много, что, казалось, не стоило считать.
Информационная революция изменила представление людей о богатстве. Изначально мы говорили, что земля — это богатство. Тогда мы думали, что это промышленное производство. Теперь мы понимаем, что это интеллектуальный капитал. Рынок показывает нам, что интеллектуальный капитал гораздо важнее денег. Это серьезное изменение в том, как устроен мир. то же самое, что случилось с фермерами во время промышленной революции, теперь происходит с людьми в промышленности, когда мы вступаем в век информации.
При таком состоянии общества и при промышленной организации, которая полностью отдает труд на милость капитала, накопление капитала неизбежно будет быстрым, и сразу же будет наблюдаться неравное распределение богатства.
В Индии почти слишком много венчурного капитала — есть проблемы с начальным капиталом, но для венчурного капитала здесь много денег в погоне за сделками.
Природный капитал не является доходом, но мы тратим наш природный капитал так, как если бы он был доходом, как будто он должен был бы вернуться в следующем году без каких-либо проблем, тогда как эти обновления в природе могут длиться сотни лет.
Финансовые доктрины, которым так рьяно следуют американские компании, могут помочь оптимизировать капитал, когда его не хватает. Но капитал в изобилии. Если мы хотим, чтобы наша экономика действительно росла, нам нужно поощрять мигрирующий капитал, чтобы он становился производительным капиталом — капиталом, вложенным на долгосрочную перспективу в расширение возможностей инноваций.
Я думаю, что движение за охрану окружающей среды мудро отходит от в значительной степени основанного на эмоциях аргумента в пользу духовной или внутренней ценности Природы с большой буквы и развивается в сторону очень твердого аргумента в пользу экономической ценности природного капитала, экосистемных услуг. , биоразнообразие и др.
Капитал, как бы он ни определялся, практически перестал бы существовать как фонд, приносящий доход, по той простой причине, что если бы деньги, на которые можно было купить капитал, можно было бы получить за полпроцента, то сам капитал не мог бы распоряжаться более высокой ценой. цена.
В моей схеме международного развития я предлагаю, чтобы прибыль от этого промышленного развития шла в первую очередь на выплату процентов и основной суммы вложенного в него иностранного капитала; во-вторых, дать высокую заработную плату за труд; и в-третьих, улучшить или расширить производственные машины.
Таким образом, собственник капитала — не тунеядец и не рантье, а рабочий — капиталист. Различие между трудовым трудом и капитальным трудом подсказывает направления, по которым мы могли бы развивать экономические институты, способные справляться со все более капиталоемким производством, чего не могут сделать наши нынешние институты.
Сегодня мы имеем временную аберрацию под названием «промышленный капитализм», который непреднамеренно ликвидирует два своих наиболее важных источника капитала, мир природы и правильно функционирующие общества. Ни один здравомыслящий капиталист не стал бы этого делать.
Есть только три политико-экономических пути, из которых мы можем выбрать ... Мы могли бы выбрать первый путь и еще больше усугубить и без того концентрированную собственность на производительный капитал в американской экономике. Или мы могли бы присоединиться к остальному миру, выбрав второй путь, путь национализации. Или мы можем пойти по третьему пути, установив политику широкого распространения собственности на капитал, чтобы многие люди, особенно рабочие, могли участвовать в качестве владельцев промышленного капитала. Выбор за нами.
Если бы, например, у каждого из нас была одинаковая доля капитала в общем капитале страны, то если доля капитала увеличивается, это не проблема, потому что вы получаете столько же, сколько и я. Проблема в том, что капитал в капиталистических странах очень сильно сконцентрирован, особенно финансовый капитал. Таким образом, если доля дохода из этого источника увеличивается, это фактически усугубляет неравенство.
Равенство экономических возможностей в контексте частной собственности означает равенство возможностей для миллионов современных домохозяйств без капитала покупать, оплачивать и использовать в своей жизни нечеловеческий фактор производства, капитал.
Я утверждаю, что мы получаем удовлетворение именно от основного капитала, а не от прибавлений к нему (производства) или от вычетов из него (потребления): что потребление, далеко не желательное, является прискорбным свойством основного капитала. что требует столь же прискорбной деятельности производства: и что цель экономической политики должна состоять не в максимизации потребления или производства, а, скорее, в их минимизации, т. е. в том, чтобы дать нам возможность поддерживать наш основной капитал с как можно меньшим потреблением или производством.
Неудивительно, что банковский капитал регулируется. Когда займы и кредиты приносят прибыль, у банков возникает соблазн расширить свои операции и занять слишком много по отношению к своему капиталу, что фактически снижает эффективность потенциальной подушки безопасности капитала.
С самого начала моего знакомства с наукой политической экономии для меня было очевидно, что капитал есть продукт труда и что, следовательно, в его лучшем анализе не может быть никакого естественного конфликта между капиталом и трудом.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!