Цитата Поттера Стюарта

Дихотомия между личными свободами и правами собственности является ложной. Собственность не имеет прав. У людей есть права. — © Поттер Стюарт
Дихотомия между личными свободами и правами собственности является ложной. Собственность не имеет прав. У людей есть права.
Если мы хотим иметь цивилизацию и усилия, необходимые для ее успеха, мы должны иметь собственность; если у нас есть собственность, мы должны иметь ее права; если у нас есть права собственности, мы должны принять те последствия прав собственности, которые неотделимы от самих прав.
Уже давно стало обычной практикой среди многих проводить различие между «правами человека» и «правами собственности», предполагая, что они разные и неравные, а «права собственности» уступают «правам человека».
Не существует такой дихотомии, как «права человека» и «права собственности». Никакие права человека не могут существовать без прав собственности.
Моя позиция в отношении денежных процентов может быть выражена в нескольких словах. В каждом цивилизованном обществе права собственности должны тщательно охраняться; обычно и в подавляющем большинстве случаев права человека и права собственности в своей основе и в долгосрочной перспективе идентичны; но когда становится ясно, что между ними существует реальный конфликт, права человека должны взять верх; ибо собственность принадлежит человеку, а не человек собственности.
Было модно говорить о конфликте между правами человека и правами собственности, и из этого стало широко распространено мнение, что использование частной собственности запятнано злом и не должно поддерживаться разумными и цивилизованными людьми... единственно надежной основой личной свободы является личная экономическая безопасность частной собственности. Хорошее общество.
Обычно я не использую различие между «позитивной» и «негативной» свободой, потому что «негатив» звучит плохо, а «позитив» — хорошо, и я не думаю, что эта терминология должна так или иначе предвзято относиться к нам. Так что я думаю, что более описательным термином будет «права на свободу» по сравнению с «правами на благосостояние». Таким образом, права на свободу — это права типа свободы действий, а права на благосостояние — это права на вещи различных видов… А права собственности — это не права на вещи. Я думаю, что это одно из ключевых недоразумений в отношении собственности. Права собственности — это права на свободу в пределах вашей юрисдикции.
Как собственность, полученная честным путем, лучше всего обеспечивается равенством прав, так и защита собственности, полученной нечестным путем, зависит от монополии прав. Тот, кто украл у другого его имущество, затем попытается лишить его прав, чтобы защитить это имущество; ибо когда грабитель становится законодателем, он считает себя в безопасности.
Достаточно очевидно, что люди и собственность являются двумя важными предметами, по которым должны действовать правительства; и что права личности и права собственности являются объектами, для защиты которых было учреждено правительство. Эти права не могут быть четко разделены.
Капитализм — это социальная система, основанная на признании прав личности, в том числе прав собственности, при которой вся собственность находится в частной собственности.
Как права на свободу слова, так и права собственности юридически принадлежат отдельным лицам, но их реальная функция носит социальный характер, чтобы приносить пользу огромному количеству людей, которые сами не пользуются этими правами.
Если мы верим в то, что права собственности каким-то образом менее важны или находятся в противоречии с человеческими или гражданскими правами, мы даем социалистам больше свободы действий для нападения на нашу собственность.
Я утверждаю, что правительство существует для того, чтобы удовлетворять потребности людей, и когда дело доходит до выбора между прибылью и правами собственности, с одной стороны, и человеческим благосостоянием, с другой, не должно быть никаких сомнений в том, что мы собираемся ставьте на первое место заботу о благополучии людей и позволяйте правам собственности и финансовым интересам жить так, как они могут.
Всякий раз, когда возникает конфликт между правами человека и правами собственности, права человека должны иметь преимущественную силу.
Последним пунктом для рассмотрения является предполагаемая склонность людей вмешиваться в права собственности. Мне кажется настолько важным для дела хорошего управления, чтобы права собственности считались священными, что я согласен лишить избирательного права тех, против кого можно справедливо утверждать, что они считают своим интересом вторгнуться в них.
Мы считаем, что владение частной собственностью является правом и привилегией каждого американского гражданина и является одним из краеугольных камней, на которых построена и процветает эта нация и ее система свободного предпринимательства. Мы считаем, что права частной собственности и права человека неразделимы и неделимы. Только в тех нациях, которые гарантируют право собственности на частную собственность как основное и священное по своему закону, есть какое-либо признание прав человека.
В конечном итоге права собственности и личные права — это одно и то же.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!