Цитата Пэта Туми

В научном сообществе ведется много споров относительно точных источников глобального потепления. — © Пэт Туми
В научном сообществе ведется много споров о точных источниках глобального потепления.
В долгосрочной перспективе замена точного и дисциплинированного языка науки вводящим в заблуждение языком судебных разбирательств и защиты может стать одним из наиболее важных источников ущерба, нанесенного обществу в нынешних дебатах о глобальном потеплении.
У нас есть много преимуществ в борьбе с глобальным потеплением, но время не входит в их число. Вместо того, чтобы праздно обсуждать точные масштабы глобального потепления или точную временную шкалу глобального потепления, нам нужно иметь дело с центральными фактами повышения температуры, повышения уровня воды и всех бесконечных проблем, которые принесет глобальное потепление. Нас предупреждают серьезные и заслуживающие доверия ученые всего мира, что времени мало, а опасности велики. Самый актуальный вопрос сейчас заключается в том, соответствует ли наше собственное правительство вызову.
Эл Гор выпускает фильм о глобальном потеплении под названием «Неудобная правда». «Это описывается как подробный научный взгляд на глобальное потепление. Президент Буш сказал, что только что посмотрел фильм о глобальном потеплении «Ледниковый период 2». Расплав. Он сказал: «Это намного лучше, чем этот скучный фильм с Элом Гором».
Я думаю, что это просто еще одна часть, чтобы вызвать путаницу, и я думаю, что «так называемые научные дебаты» сейчас очень глупы — это похоже на кучку теологов, спорящих о том, сколько ангелов можно насадить на кончик иглы. Когда у вас есть сторона, которая меняется от глобального потепления, глобального потепления, глобального потепления к изменению климата, что интуитивно понятно — климат всегда менялся с начала времен — и затем вы просто начинаете утверждать, что каждый ответ является правильным ответом. , вы часто отступаете, и мне все равно, кто вы, вы должны задаться вопросом, каков настоящий мотив в этом.
Легче заставить замолчать научное инакомыслие, используя политику личного уничтожения, чем фактически обсуждать с ними достоинства их аргументов. Это должно вам кое-что сказать о дебатах о глобальном потеплении… сейчас их нет… либо вы верите, либо вас дискредитируют.
Истерики глобального потепления, как правило, имеют ограниченные научные знания, особенно в области геологии и метеорологии. Их вера — не наука; это больше похоже на религию. Главный эпицентр истерии не в научном сообществе, а в Голливуде.
Я думаю, что дебаты о глобальном потеплении в настоящее время почти закончились, и люди признают необходимость обеспечения источников, которые не производят тепла, которое в настоящее время обеспечивается за счет ископаемого топлива. Я согласен с тем, что изменение климата начинает [оказывать] влияние на наши природные ресурсы и что сейчас самое время действовать.
Они изменили клич с «глобального потепления» на «изменение климата», потому что так мало доказательств того, что на самом деле происходит какое-либо потепление. Я верю, что всего через десять лет глобальное потепление будет признано одним из величайших мошенничеств в мировой истории. У него так мало научной основы, что его можно только рационально считать политической аферой.
Вот в чем проблема: углекислый газ не способствует образованию смога и не представляет угрозы для здоровья. Все это делается потому, что некоторые люди считают, что углекислый газ вызывает глобальное потепление, и что единственным ответом является предотвращение попадания углекислого газа в воздух. Не говоря уже о том, что до сих пор продолжаются научные дебаты о самом глобальном потеплении, и что некоторые уважаемые ученые-климатологи считают, что метан является лучшей мишенью, законодатели Калифорнии заблокировали свои сайты по углекислому газу.
Активисты глобального потепления заявляют, что в настоящее время существует серьезная общественная озабоченность, и подавляющее большинство ученых согласны с тем, что люди создают кризис глобального потепления. Однако опрос метеорологов AMS показывает, что такого подавляющего большинства не существует. Действительно, в той мере, в какой мы можем определить мнение большинства ученых о том, существуют ли все необходимые компоненты кризиса глобального потепления, исследование AMS показывает, что большинство не согласны с тем, что люди создают кризис глобального потепления.
НАСА должно быть в авангарде сбора научных данных и разоблачения нынешней истерии по поводу антропогенного или антропогенного глобального потепления (АГП). К сожалению, это становится еще одним агентством, вовлеченным в политику глобального потепления или, что еще хуже, в политизацию науки.
Большая часть дебатов о глобальном потеплении основана на страхе, а не на науке.
Это величайшая афера в истории. Я поражен, потрясен и очень оскорблен этим. Глобальное потепление; Это мошенничество. Некоторые подлые ученые с экологическими и политическими мотивами манипулировали многолетними научными данными, чтобы создать иллюзию быстрого глобального потепления.
Не обманывай себя. Глобальное потепление — это не шутки. Вот насколько серьезным стало глобальное потепление в Соединенных Штатах. В этой стране глобальное потепление настолько сильное, что мы теперь начинаем относиться к Барри Бондсу как к теплу.
Я не сторонник глобального потепления. Я не отрицатель глобального потепления. Я - агностик глобального потепления, который инстинктивно верит, что не может быть очень хорошо закачивать много CO2 в атмосферу, но в равной степени убежден, что те, кто претендует на то, чтобы точно знать, к чему это ведет, говорят через свои шляпы.
Глобальное потепление давно перешло из научной гипотезы в область псевдонаучной чепухи.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!