Цитата Рика Перри

Я согласен, что наука не остановилась на этом. Мысль о том, что мы можем поставить под угрозу американскую экономику, основываясь на научной теории, которая еще не устоялась, для меня абсурдна. Просто потому, что у вас есть группа ученых, которые встали и сказали, что это факт... Галилео проиграл голосование за заклинание. Ставить под угрозу экономическое будущее американцев, просить нас сократить расходы в областях, которые окажут чудовищное экономическое воздействие на эту страну, — это нехорошая экономика и, я бы сказал, не обязательно хорошая наука.
Просто потому, что у вас есть группа ученых, которые встали и сказали вот это факт. Галилей получил меньше голосов за заклинание.
На этапе I разводы не допускались, поэтому [сексуальные] связи мужчин не ставили под угрозу экономическую безопасность женщин; на этапе II романы могли привести к разводу, поэтому романы мужчин действительно ставили под угрозу экономическую безопасность женщин. Нам не нужны были политические лидеры, которые были бы образцом для подражания в поведении, которое поставило бы под угрозу экономическую безопасность женщин.
Каждая страна в мире защищает свою экономику, кроме ЕС. Мы хотели бы восстановить экономический суверенитет и право принятия решений во Франции. Мы защитим стратегические отрасли, и мы защитим жизненно важные области, такие как энергетический сектор. Но мы бы не отрезали себя от мира. Торговля еще может быть.
Основная идея заключалась в том, что если страна превратит свою экономику в интегрированную часть мировой системы, она выиграет от этого с экономическим ростом. Я согласен с этим основным мнением.
Видите ли, я мэр Реалвилля, и наука не может голосовать. Это либо есть, либо нет. Что бы это ни было, есть оно или нет, но это не вопрос голосования. Глобального потепления не существует, потому что согласны «последствия ученых». Искусственное глобальное потепление либо происходит, либо нет, но это не вопрос голосования. Но это преподносится вам как следствие ученых. Поэтому наука не устоялась. Кроме того, мы все знаем, что теперь это розыгрыш. Просто некоторые люди не хотят этого принимать, но это так.
Нам снятся кошмары, потому что наш мозг запускает симуляции, чтобы подвергнуть нас опасности, чтобы посмотреть, что мы будем делать, или приучить нас к мысли о том, что может произойти что-то плохое. Просто люди так устроены, потому что все время нашего развития нам приходилось быстро прыгать, иначе нас настигнет леопард или что-то в этом роде. Это дарвинизм.
Мы были бы в гораздо большей безопасности, если бы правительство забрало деньги из науки и вложило их в астрологию и гадание по ладони. Раньше я думал, что наука нас спасет, и наука определенно попыталась. Но мы больше не можем терпеть громадные взрывы ни за, ни против демократии.
Боюсь, как ни верна любовь, она проверяется обстоятельствами, и иногда ты делаешь не лучший выбор. Как бы фанаты ни утверждали, [что] все, что они хотят, это просто хотеть, чтобы люди сидели и хорошо проводили время вместе, поверьте мне, вы бы не смотрели шоу, если бы не было конфликта, если бы не было драмы, если бы опасности не было. И это не только физическая опасность, но и романтическая опасность.
Политики и некоторые ученые любят говорить, что в настоящее время существует консенсус по глобальному потеплению или что наука устоялась, но вы должны спросить их, по какому вопросу существует консенсус? Потому что это действительно имеет значение. О чем ты говоришь? Единственный консенсус, о котором я знаю, это то, что он потеплел в прошлом веке. Они полностью игнорируют тот факт, что существует петиция под названием Орегонская петиция, которую подписали 19 000 профессионалов и ученых, не согласных с идеей, что мы являемся причиной изменения климата.
Почти все системы экономической мысли основаны на идее непрерывного экономического роста, которая была бы прекрасной и модной, если бы мы жили на бесконечной планете, но есть такой маленький, мелочный, неудобный факт, что планета на самом деле конечна, и что, в отличие от экономической теории, она управляется физической и биологической реальностью.
Наука есть наука. Наука – это то, что есть. После открытий, испытаний, испытаний, если бы ученые пришли к общему мнению, что Солнце вращается вокруг Земли, можем ли мы сказать, что они правы просто потому, что существует консенсус? Нет. Поскольку мы знаем, что Земля вращается вокруг Солнца, как если бы существовал консенсус в отношении того, что Земля плоская, согласились бы мы с ними? Нет. Так что не может быть консенсуса в том, что не доказано. Это политическое движение. Все это глобальное потепление — политическое движение.
В Чикаголенде у них был дневной "Опасность!" и дневные игры Кабс, когда они были дома, так что в основном это было то, что я смотрел, и это то, что привлекло меня к Jeopardy! и спортивная статистика в раннем возрасте.
В анналах научной фантастики, где антиутопии правят балом воображения, «Звездный путь» был почти единственным, говорящим нам, что наше будущее будет лучше, чем наше прошлое, что наши общие проблемы будут решены, что мы, как вид, в основе своей хороши. , и что вселенная вознаградит нас за нашу доброту.
Осознание того, что произойдет дальше, постепенно оседало на Гарри в течение долгих минут, как мягко падающий снег. "Я должен вернуться, не так ли?" «Это зависит от вас». — У меня есть выбор? "О, да." Дамблдор улыбнулся ему. — Мы в Кингс-Кросс, говоришь? Я думаю, что если бы ты решил не возвращаться, то смог бы… скажем… сесть на поезд. — И куда это меня приведет? — На, — просто сказал Дамблдор.
Наука не была бы тем, что она есть, если бы не было Галилея, Ньютона или Лавуазье, точно так же, как музыка не была бы тем, что она есть, если бы никогда не жили Бах, Бетховен и Вагнер. Мир, каким мы его знаем, является продуктом его гениев — а среди гениев могут быть как злые, так и благодетельные, — и отрицать этот факт значит отуплять всю историю, будь то история интеллектуального или экономического мира.
Что не существует такой вещи, как научный метод, можно легко обнаружить, попросив нескольких ученых дать ему определение. Можно было бы найти, я уверен, что никакие два из них не были бы точно согласованы. Действительно, нет двух ученых, которые работают и думают одинаково.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!