Цитата Ричарда Докинза

Я думаю, что это мать и отец всех отговорок. Это честный научный поиск, чтобы выяснить, откуда взялась эта кажущаяся невероятность. Теперь [Фрэнсис] Коллинз говорит: «Ну, это сделал Бог. И Бог не нуждается в объяснении, потому что Бог вне всего этого». Ну какое невероятное уклонение от ответственности объяснять. Ученые этого не делают. Ученые говорят: «Мы работаем над этим. Мы изо всех сил пытаемся понять».
Я вообще не думаю, что Бог есть объяснение. Это просто переописание проблемы. Мы пытаемся понять, как мы получили сложный мир, и у нас есть объяснение в терминах немного более простого мира, и мы объясняем это в терминах немного более простого мира, и все это сводится к предельно простому миру. Так вот, Бог не является объяснением такого рода. Сам Бог не может быть простым, если у него есть сила делать все, что от него требуется.
— Ты Дионис, — сказал я. «Бог вина». Мистер Д закатил глаза. — Что говорят в наши дни, Гроувер? Дети говорят: «Ну, да!»? — Д-да, мистер Д. 'Тогда, "Ну, дух!" Перси Джексон. Возможно, вы думали, что я Афродита? — Ты бог. — Да, дитя. 'Бог. Ты.'
Ученые справедливо сопротивляются использованию сверхъестественного в научных объяснениях из-за боязни совершить ошибку о боге пробелов (ошибка использования Бога в качестве затычки для невежества). Тем не менее, без каких-либо ограничений на использование случайности ученые рискуют совершить логически эквивалентную ошибку, которую мы можем назвать «ошибкой вероятности появления пробелов». Случай, как и Бог, может стать затычкой для невежества.
Люди говорят: «Ты нарушил Небеса?» Ну, Бог тоже здесь внизу. Если вы верите в Бога, вы верите в Бога и здесь, и за 240 000 миль отсюда.
Наш мир ограничен оборудованием, которое мы носим. Это очень отличается от ученых эпохи Просвещения 18-го и 19-го веков, которые были в основном людьми Божьими и думали, что их стремлением является раскрытие великого плана Бога.
С точки зрения многих ученых, боги представляют собой объяснение неизвестного. Ученые сосредоточены на попытках понять неизвестное, поэтому возникает фундаментальный конфликт. Тем не менее, некоторые ученые считают религию полезной и, возможно, даже приносящей удовлетворение.
Вы спрашиваете людей, молитесь ли вы [человеку или] Богу. Если вы скажете на это «да», вы религиозны, по-видимому, по чьим-либо стандартам поведения. И это да на этот вопрос, который относится к 40% ученых. Итак, есть много атеистов, которые являются учеными или не учеными. Может быть конфликт, но многие люди в этой стране сосуществуют в обоих мирах.
Господин спикер, в новом отчете говорится, что только 7% ученых верят в Бога. Это верно. И причина, которую они назвали, заключалась в том, что ученые «супер умны». Невероятный. Большинство этих рассеянных профессоров не могут найти туалет.
Св. Франциск Борджиа говорит, что тот, кто желает посвятить себя Богу, должен, прежде всего, попрать ногами всякое внимание к тому, что о нем скажут другие. Боже мой, почему мы не спрашиваем, что Иисус Христос или его святая мать подумают о нашем поведении?
Я не религиозен, но я благочестивый человек... У религиозного человека есть определенная религия. Он говорит: «Бог там» или «Бог там», «Бог там». «Ваш бог — не мой бог, вот и все». Но благочестивый человек, он просто смотрит с благоговением и говорит: "Где Бог?" И «ну, я этого не понимаю, и я хотел бы знать, что на самом деле означает это творение». Это благочестивый человек, действительно тронутый величием природы и творения.
Что это напоминает нам, так это то, что «Бог» не может быть отделен от поиска Царства Божия и не является и не может быть объектом какого-либо отстраненного «научного» созерцания. Хайдеггеровская критика онтотеологии также вбивает клин между разговорами о Боге и целями науки — не для того, чтобы избавиться от Бога, а скорее для того, чтобы освободить Бога от ложной объективации.
Бог дал нам дар в Иисусе Христе. И люди не понимают: это нам на пользу. Одно из того, что говорит: "Ибо ныне родился вам Спаситель". Они говорят: «Ну, мне не нужен спаситель». Поверьте мне: если бы он вам не был нужен, Бог бы его не послал. Потому что он не стал бы тратить время зря.
Рассматривая могущество Бога, мы не должны искать Бога Пробелов, бога, призванного для тех явлений, которым еще нет научного объяснения.
Значит ли это, что если вы чего-то не понимаете, и сообщество физиков этого не понимает, значит, это сделал Бог? Ты так хочешь играть в эту игру? Потому что, если это так, вот список вещей в прошлом, которых физики в то время не понимали [а теперь мы понимаем] [...]. Если именно так вы хотите ссылаться на свои свидетельства в пользу Бога, тогда Бог — это постоянно удаляющийся карман научного невежества, который становится все меньше и меньше и меньше с течением времени — так что просто будьте готовы к тому, что это произойдет, если вы этого хотите. подойти к проблеме
Бог во всей природе; слава Богу за ученых, ибо они думают мысли Бога после него, знают они это или нет.
Мистер Лэнгдон, я не спрашивал, верите ли вы в то, что люди говорят о Боге. Я спросил, верите ли вы в Бога. Есть разница. Священное Писание — это истории... легенды и история стремления человека понять свою собственную потребность в смысле. Я не прошу вас судить о литературе. Я спрашиваю, веришь ли ты в Бога. Когда вы лежите под звездами, чувствуете ли вы божественное? Чувствуете ли вы нутром, что смотрите на работу рук Божьих?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!