Цитата Ричарда Линдзена

Ученые, которые не согласны с алармизмом, видели, как их грантовые фонды исчезали, их работа высмеивалась, а их самих клеймили как марионеток индустрии, научных халтурщиков или того хуже. Следовательно, ложь об изменении климата вызывает доверие даже тогда, когда она идет вразрез с наукой, которая якобы лежит в ее основе.
Несмотря на консенсус международного научного сообщества в отношении изменения климата, небольшое число критиков продолжают отрицать существование изменения климата или его причину в результате деятельности человека. Эти люди, широко известные как «скептики» или «отрицатели» изменения климата, обычно не являются учеными-климатологами и не обсуждают науку с учеными-климатологами.
У конференции также есть моральный долг исследовать коррупцию науки, которая может быть вызвана огромными суммами денег. Соединенные Штаты выделили десятки миллиардов долларов ученым-климатологам, которые не получили бы этих средств, если бы их исследования показали, что изменение климата благотворно или даже скромно по своим последствиям. Этих ученых соблазняют деньги? И являются ли очень, очень немногие климатологи, исследования которых поддерживаются промышленностью, менее добродетельными?
До тех пор, пока горстка американских ученых, большинство из которых получает финансирование от индустрии ископаемого топлива, будет уделять время сотням ведущих климатологов мира, общественность неизбежно сформирует неправильное представление о состоянии нашего научного понимания.
Как получается, что, несмотря на огромное количество научных данных, все еще есть те, кто отрицает опасность изменения климата? Неудивительно, что самые громкие голоса звучат ненаучно, и примечательно, как много экономистов, юристов, журналистов и политиков считают себя экспертами в науке.
«Резюме политики» МГЭИК, написанные небольшой группой их политических деятелей, часто противоречат работе ученых, которые готовят научные оценки. Хуже того, некоторые формулировки в научных разделах были изменены политиками после того, как ученые одобрили выводы.
Принято считать, что наука и религия исключают друг друга. Но есть много ученых, которые считали бы себя духовными людьми. Не только это, но и в случае изменения климата — научной проблемы, имеющей серьезные моральные последствия и требующей принятия трудных решений — важно связать науку с нашими ценностями. И для многих из нас наши ценности исходят из нашей веры.
История сурово осудит моих коллег-республиканцев, отрицающих науку об изменении климата. Точно так же те демократы, которые будут использовать изменение климата в качестве основы для регулирования американского опыта, столкнутся с суровой реальностью, что их идеи потерпят неудачу.
Ученые, с которыми работает Хартленд, потребовали, чтобы мы провели девятую конференцию в этом году, чтобы способствовать столь необходимой откровенной, честной и открытой дискуссии о текущем состоянии науки о климате, и мы просто не могли отказаться. Общественность, пресса и научное сообщество получат пользу от изучения последних исследований и данных наблюдений, которые показывают, что наука о климате далеко не «устоялась».
Климатология стала мишенью крупного политического движения, энвайронментализма, в качестве центра их усилий, в котором стихийные бедствия земной системы стали отождествляться с деятельностью человека, порождая страх, а также повестку дня социальных реформ и контроля. ... Это значительно облегчает любые сознательные усилия по политизации науки посредством влияния в таких органах, где горстка людей (часто даже не ученых) выступает от имени организаций, в которые входят тысячи ученых, и даже отстаивает определенные научные позиции и программы.
Я не думаю, что какая-либо администрация, когда она приходит, думает, что ее работа состоит в том, чтобы рассказывать ученым, как выглядит наука, или молчать о науке. Ученые должны оставаться верными и не допускать политизации науки. Ученые не политики, и ни один политик не должен считать себя ученым.
Я думаю, что очень важно приглашать и поощрять к разговору об изменении климата людей, которые понимают это непрофессионально. В целом среди климатических активистов существует много путаницы по поводу роли науки, что ученые должны быть социальными и политическими лидерами этого движения.
Обсуждение, сомнение или отрицание основных научных фактов об изменении климата перед лицом неопровержимых доказательств и подавляющего научного мнения не изменит эти факты.
Я всегда считал, что нужно как можно ближе придерживаться науки. И мой главный совет репортерам: если вы делаете статью о климате, поговорите с учеными-климатологами. Лучшие истории о климате пишут люди, которые общаются с учеными-климатологами.
Вот научное сообщество, говорящее по существу: «Если мы не изменим свой образ жизни, нам конец». И вообще не привлекали внимания. Даже несмотря на то, что Союз обеспокоенных ученых выступил с этим заявлением, которое подписали более половины всех нобелевских лауреатов в области науки и еще 1500 выдающихся ученых.
Я не люблю заявлять, что я эксперт в чем-либо, но у меня достаточно знаний о науке о климате и климатической системе, чтобы иметь возможность писать научные статьи, ходить на встречи и говорить о муссонных системах и говорить о любых других вещах, которые вам нужны. хотите обсудить вопросы науки о климате. У меня такая же квалификация, как у любого, кого вы знаете на этой планете, в этой теме.
Примерно так же я себя чувствую на сцене, как будто я могу избавиться от всякого багажа или даже исчезнуть и сменить одежду. Я хочу напомнить людям, что они могут предоставить себе лицензию на то же самое.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!