Цитата Ричарда П. Фейнмана

Наблюдение, разум и эксперимент составляют то, что мы называем научным методом. — © Ричард П. Фейнман
Наблюдение, разум и эксперимент составляют то, что мы называем научным методом.
У физика в его изучении природных явлений есть два метода достижения прогресса: (1) метод эксперимента и наблюдения и (2) метод математического рассуждения. Первый — это просто набор выбранных данных; последний позволяет сделать вывод о результатах экспериментов, которые не проводились. Нет никакой логической причины, почему второй метод вообще возможен, но на практике было обнаружено, что он действительно работает и имеет разумный успех.
Мне кажется, что о научном методе много шумихи. Рискну предположить, что люди, которые больше всего об этом говорят, меньше всего об этом говорят. Научный метод — это то, что делают работающие ученые, а не то, что другие люди или даже они сами могут сказать об этом. Ни один работающий ученый, когда он планирует эксперимент в лаборатории, не спрашивает себя, ведет ли он себя по-настоящему научно, и его не интересует какой бы метод он ни использовал в качестве метода.
Нет никаких научных доказательств того, что только научные доказательства являются хорошими доказательствами; нет способа доказать с помощью научного метода, что научный метод является единственно действительным методом.
Мы смоделировали хищника с домашним скотом, и многолетние пастбища вернулись. Просто поставил все обратно, и вот оно. Вы обнаружите, что научный метод никогда ничего не открывает. Наблюдательные, творческие люди совершают открытия. Но научный метод защищает нас от таких чудаков, как я.
Поскольку гуманизм как действующее кредо так тесно связан с методами разума и науки, свобода слова и демократия являются самой его жизненной силой. Ибо разум и научный метод могут процветать только в атмосфере гражданских свобод.
В этом сложном мире научный метод и последствия научного метода занимают центральное место во всем, что делает человечество, и во всем, куда мы идем.
Часто некоторые люди приукрашивают что-то, чтобы это звучало научно, используют научные слова, называют себя докторами, а потом вы их ищете, и они пытаются заставить это звучать так, как будто это не так. Есть целая область, добавляющая слово «квант» ко всему. Это даже не имеет смысла в этом контексте.
Осмелюсь определить науку как ряд взаимосвязанных понятий и концептуальных схем, возникших в результате эксперимента и наблюдения и плодотворных для дальнейших экспериментов и наблюдений. Я полагаю, что проверкой научной теории является ее плодотворность.
От зари точного знания до наших дней наблюдение, эксперимент и размышление шли рука об руку; и всякий раз, когда наука останавливалась или отклонялась от правильного пути, это происходило либо потому, что ее поклонники довольствовались простыми непроверенными или неподдающимися проверке предположениями (и это самый распространенный случай, потому что наблюдение и эксперимент — тяжелая работа, а предположение — забава). ); или это было, потому что накопление деталей наблюдения на время исключило спекуляции.
Научный метод ... есть не что иное, как исключение субъективных мнений, насколько это возможно, путем разработки экспериментов, в которых наблюдение может дать объективные ответы, да или нет, на вопросы о том, связаны ли события причинно.
Научный метод — это самое изящное объяснение. Это высшая основа для всего, что заслуживает названия «объяснение». Бессмысленно говорить об объяснениях, не имея процесса принятия решения о том, что правильно, а что нет, и в широком смысле это и есть научный метод. Все другие прославляемые здесь замечательные объяснения обязаны своим происхождением и достоверностью процессу, посредством которого они проверяются, — научному методу.
Воспринимаемая реальность различна для разных видов. У некоторых видов это способ наблюдения, поэтому то, что мы называем научным фактом, на самом деле не является истиной в последней инстанции, это перцептивный опыт и способ наблюдения.
Философы науки постоянно обсуждают теории и представление реальности, но почти ничего не говорят об экспериментах, технологиях или использовании знаний для изменения мира. Это странно, потому что «экспериментальный метод» раньше был просто другим названием научного метода ... Я надеюсь [на] инициировать движение «Назад к Бэкону», в котором мы более серьезно относимся к экспериментальной науке. Эксперименты живут своей жизнью.
Самый дефицитный ресурс в наши дни — разум. Что, безусловно, поражает в современной американской культуре, так это огромная враждебность по отношению к науке и снижение уважения к рациональному научному мышлению. Люди, кажется, думают, что нами правит научный метод и что мы переоцениваем разум. Если когда-либо и был период, когда мы переоценивали разум, я думаю, что он, вероятно, был чрезвычайно коротким. То, что я вижу сейчас, — это огромное количество суеверий, столько суеверий, сколько когда-либо было. Людей, которые верят в ангелов-хранителей, наверное, больше, чем тех, кто понимает закон гравитации.
Первый человек, сказавший «огонь горит», пользовался научным методом, во всяком случае, если он несколько раз позволял себя обжечь. Этот человек уже прошел две стадии наблюдения и обобщения. Однако у него не было того, чего требует научная техника, — тщательного отбора существенных фактов, с одной стороны, и, с другой стороны, различных средств получения законов, отличных от моего простого обобщения.
Принципиальной характеристикой научного метода является честность. При решении любого вопроса наука не просит никаких поблажек. ... Я считаю, что постоянное использование научного метода должно, в конце концов, оставить свой отпечаток на том, кто его использует. ... Жизнь, прожитая в соответствии с научными учениями, была бы на высшем уровне. Это практически соответствовало бы учениям высших типов религии. Мотивы были бы другими, но что касается поведения, результаты были бы практически одинаковыми.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!