Цитата Ричарда Филлипса

После Первой мировой войны существовало убеждение, что живопись может быть актом гражданского восстания. Я хочу, чтобы эта выставка «Новый музей» стала актом гражданского неповиновения. Дело не столько в Новом музее на Бауэри, сколько в идее бросать вызов музеям как проекциям культурного авторитета. Это картина как повстанческое движение.
Да, произошло то, что мы перешли от реакции на эти теракты как на акты гражданского неповиновения к тому, что после 11 сентября мы сказали: нет, это не просто гражданское неповиновение, это акт войны.
Ты как свидетель. Ты тот, кто ходит в музей и смотрит на картины. Я имею в виду, что картины там, и ты тоже в музее, рядом и далеко одновременно. Я картина. Рокамадур — это картина. Этьен — картина, эта комната — картина. Вы думаете, что находитесь в комнате, но это не так. Ты смотришь на комнату, ты не в комнате.
Музей в округе Колумбия на самом деле является повествовательным музеем — природа народа и то, как вы представляете эту историю. Принимая во внимание, что Музей-студия на самом деле является музеем современного искусства, посвященным диаспоре и определенной группе современных художников, игнорируемых мейнстримом. Музей-студия защитил это и внес в мейнстрим. Так что музеи как братья, но разные.
Государство говорит: «Ну, для того, чтобы это было законным гражданским неповиновением, вы должны следовать этим правилам». Нас помещают в «зоны свободы слова»; они говорят, что вы можете сделать это только в это время и таким образом, и вы не можете прерывать работу правительства. Они ограничивают воздействие, которого может достичь гражданское неповиновение. Мы должны помнить, что гражданское неповиновение должно быть неповиновением, если оно должно быть эффективным.
Мы всегда прекрасно проводим время, путешествуя по Германии, но один из моих любимых музеев в мире — Музей Людвига, невероятный музей современного искусства в Кельне. Я мог бы провести в нем весь день.
Я часто думаю о музеях. Есть вещи, которые я хочу, чтобы музеи делали, но они часто этого не делают. Что касается меня, мне нравится, когда в музее есть система, которая может постоянно меняться — будь то кочевой музей или музей, спроектированный так, чтобы здание могло менять форму. Мне нравятся неспокойные пространства, и я хочу заниматься.
Вся эта чепуха о плоскостности — это идея о том, что живопись — это специализированная дисциплина и что модернистская живопись все больше обращается к живописи и совершенствует законы живописи. Но кого волнует живопись? Что нас волнует, так это то, что планета нагревается, виды исчезают, идет война, красивые девушки здесь, в Бруклине, на проспекте, еда и цветы.
В этом нет ничего нового. Мы видели это в Законе о социальном обеспечении, Законе о гражданских правах и Законе об избирательных правах — конституционные проблемы были предъявлены всем трем из этих монументальных законодательных актов.
Я видел колониальные церкви с самого детства, колониальную живопись и полихромную скульптуру. И это было все, что я видел. Ни в одном музее не было ни одной современной картины, ни Пикассо, ни Брака, ни Шагала. В музеях были колумбийские художники восемнадцатого века, и, конечно же, я видел доколумбовое искусство. Это было мое разоблачение.
Помню, что первой проданной картиной была «Пантера». Я сделал его, когда жил в Музее-студии в Гарлеме, и музей купил его непосредственно у меня.
Я был в художественном музее с моими родителями, и меня очень увлекла картина [Винсента] Ван Гога. Некоторое время я стоял, любуясь картиной, а потом понял, что кроме того, что я был тронут красотой картины, я еще и немного завидовал художнику.
Акт гражданского неповиновения — это акт превращения нашего гнева в священную ярость. Это личный и коллективный жест сопротивления и настойчивости.
[До принятия Закона о гражданских правах 1964 года] многие правительства южных штатов заставляли людей разделяться по расовому признаку. Защитники гражданских прав боролись за отмену этих законов штата, но потерпели неудачу. Поэтому они обратились к федеральному правительству, которое отреагировало принятием Закона о гражданских правах 1964 года. Но этот федеральный закон не просто отменил законы штатов, обязывающие к сегрегации. Он также запрещал добровольную сегрегацию. То, что было обязательным, стало запретным. Ни до, ни после принятия Закона о гражданских правах люди не были свободны в принятии собственных решений о том, с кем они связаны.
Вопреки утверждениям сторонников Закона о гражданских правах 1964 г. и спонсоров H.Res. 676, Закон о гражданских правах 1964 года не улучшил межрасовые отношения и не расширил свободы. Вместо этого принудительная интеграция, продиктованная Законом о гражданских правах 1964 года, усилила расовую напряженность и уменьшила личную свободу.
Гражданское неповиновение не является чем-то вне сферы демократии. Демократия требует гражданского неповиновения. Без гражданского неповиновения демократии не бывает.
Я помню, как впервые пошел в Художественный музей округа Лос-Анджелес и увидел картину Керри Джеймса Маршалла с черными телами на стене музея... Это укрепило меня на клеточном уровне.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!