Цитата Ричарда Шелби

Я думаю, вы должны быть обеспокоены любым исполнительным указом президента, потому что он имеет силу закона до тех пор, пока не будет отменен актом Конгресса или суда. — © Ричард Шелби
Я думаю, вы должны быть обеспокоены любым исполнительным указом президента, потому что он имеет силу закона до тех пор, пока не будет отменен актом Конгресса или суда.
Я был очень, очень обеспокоен президентом Обамой и тем, сколько исполнительных приказов и какой исполнительной власти он пытался проявить. Но я думаю, что хочу быть, и я думаю, что конгресс будет сдерживающим фактором для любой исполнительной власти, республиканца или демократа, которая пытается захватить слишком много власти. И действительно, большая часть вины не только в том, что президенты пытаются забрать слишком много власти, но и в том, что Конгресс отказывается от слишком большой власти.
По мере расширения полномочий президента и уменьшения роли Конгресса американский народ продолжает терять контроль над своим правительством. Сегодняшние утверждения исполнительной власти действительно являются кошмаром, и чрезвычайно читаемая и хорошо информированная книга Питера Шейна описывает эту тревожную трансформацию в пугающих подробностях. Эта книга незаменима для всех, кому небезразлична наша конституционная система защищенных свобод. Я не мог оторваться и злился и беспокоился с каждой страницей.
Дело об исполнительном указе - никогда не было исполнительного указа, о котором Конгресс не мог бы сказать: «Вы знаете, нам это не нравится, поэтому мы собираемся сделать что-то еще», если в Конгрессе есть большинство. сделать что-то еще.
Я не думаю, что это та ситуация, когда можно сказать, что Конгресс избегал какого-либо упоминания налоговой власти. Одно дело, если бы Конгресс прямо отрекся от осуществления налоговой власти. Но учитывая, что он этого не сделал, мне кажется, что было бы не только справедливо рассматривать это как осуществление налоговой власти, но и этот суд обязан истолковать это как осуществление налоговой власти. если это может быть поддержано на этом основании.
В нашей системе правления Верховный суд в конечном итоге принимает решение о конституционности законов, принятых Конгрессом, или действий президента. Когда их действия оспариваются, и Конгресс, и президент имеют право на решительную защиту своих позиций в суде.
Что Обама сделал неправильно с исполнительной властью, так это то, что он попытался изменить закон. Он пытался игнорировать закон. А в соответствии со статьей I Конституции вся законодательная власть принадлежит Конгрессу.
Вы не просто даете исполнительной власти неограниченные ресурсы, неограниченную власть. Наши основатели были очень обеспокоены тем, что слишком много власти было вложено в какую-либо одну отрасль. Баланс сил является основой нашей системы.
Вместо того, чтобы переписывать закон под предлогом его толкования, Суд должен был оставить Конгрессу решать, что делать с законом, ограничивающим налоговые льготы биржам штатов.
Верховный суд занимается Конституцией. Речь идет о конституционности. Речь идет о законе. В самом простом случае речь идет о законе. Дело не в повестке дня Демократической партии. Потому что так оно и стало. Вся судебная система стала таковой, потому что именно таких людей они поставили в различные суды в качестве судей, и каждый либеральный судья в Верховном суде в первую очередь является борцом за социальную справедливость, а уже потом судьей. А если они получат еще один, то они фактически коррумпируют Верховный суд.
Люди в Конгрессе готовы закрыть все правительство или сделать невозможным проведение слушаний кандидатом в Верховный суд или чтобы обычные назначения в исполнительной власти оставались незаполненными в течение многих лет из-за запрета, наложенного сенатором.
Это вопрос баланса сил. Если бы Верховный суд мог просто вынести решение, и все должны были бы склониться и упасть ниц и поклониться этому закону, то это не закон, потому что он еще не принят.
Но когда генерал Зиаул Хак ввел строгую богохульство — 295 А, В, С — Уголовного кодекса Пакистана, то с 1986 года по сегодняшний день регистрируются сотни дел, которые зарегистрированы под защитой закона о богохульстве. И до сегодняшнего дня ни одно дело против каких-либо меньшинств, а тем более христиан, не доказано в суде высшей инстанции. Суд низшей инстанции назначал наказание, но суд высшей инстанции всегда оправдывал людей. Таким образом, это доказывает, что этот закон используется в качестве инструмента преследования меньшинств и невинных людей в Пакистане.
Агентства и исполнительная власть должны обеспечивать соблюдение закона. Им не нужно заполнять пробелы, если Конгресс бездействует.
В каждом правительстве есть три вида власти: законодательная; исполнительная власть в отношении вещей, зависящих от права народов; и исполнительной в отношении вопросов, которые зависят от гражданского права.
Во-вторых, есть такие вещи, как бродячие прослушки. Между прочим, каждый раз, когда вы слышите, как правительство Соединенных Штатов говорит о прослушивании телефонных разговоров, оно требует... для прослушивания телефонных разговоров требуется ордер суда. [...] Между прочим, ничего не изменилось. Когда мы говорим о преследовании террористов, мы имеем в виду получение ордера суда до того, как это сделаем. [...]
У меня есть ручка и телефон, и я могу использовать эту ручку, чтобы подписывать распоряжения и принимать исполнительные меры. У меня есть ручка, чтобы говорить о действиях исполнительной власти там, где конгресс не хочет. Там, где конгресс не действует, я буду действовать самостоятельно. У меня есть ручка и телефон. И это все, что мне нужно.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!