Цитата Роберта Агостинелли

Заблуждение прогрессивной критики — это эгалитарная догма о том, что никто не должен получать больше, чем то, что либералы считают «справедливой» наградой, и ни у кого не должно быть никакого риска потерпеть неудачу.
Прогрессивные либералы кажутся неспособными сформулировать очевидную истину: мы, состоятельные люди, должны быть готовы делиться с бедными большей частью того, что имеем, не ради бедняков, а ради себя; то есть мы должны делиться тем, что у нас есть, чтобы стать менее узкими, запуганными, одинокими и эгоцентричными людьми.
Мы критиковали эти поверхностные аспекты, например, отвлекаемся ли мы все больше. Нам действительно нужно сформулировать защиту, критику, которая объединяет понимание технологии с более традиционной, прогрессивной, левой критикой рынка.
Политики должны стремиться к более высокому дискурсу, средства массовой информации должны сообщать о контексте, а не пытаться разжечь общественность, а общественность не должна вознаграждать плохое поведение или участвовать в нем в социальных сетях.
Старайтесь поступать с другими так, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами, и не расстраивайтесь, если иногда они терпят неудачу. Гораздо лучше, если они потерпят неудачу, чем вы.
В Америке больше людей, которые любят оружие и хотят иметь оружие для себя и всех остальных, чем людей, которых нет. Верно также и то, что либералы, которые не хотят оружия, по большому счету ничтожны. Они ничем не рискуют, все, что они делают, это говорят, что им что-то не нравится. Либералы торопятся сказать, что это должно происходить и этого не должно происходить, но они ничего не делают по этому поводу.
Мы любим быть влюбленными, это правда. Если бы мы не встретили Джоан, мы бы встретили Кейт и обожали ее. Мы знаем, что наши любовницы не лучше многих других женщин, ни красивее, ни мудрее, ни остроумнее. «Мы любим женщину не по этим причинам или за какое-то особое качество или очарование, о которых я знаю; мы могли бы также потребовать, чтобы дама была самой высокой женщиной в мире, как шропширская великанша, или чтобы она была образцом любого другого персонажа, прежде чем мы начали любить ее.
Историк должен быть бесстрашным и неподкупным; человек независимый, любящий откровенность и правду; тот, кто, как говорят поэты, называет фигу фигой, а лопату - лопатой. Он не должен поддаваться ни ненависти, ни привязанности, не должен быть беспощаден и беспощаден. Он должен быть не застенчивым и не осуждающим, а беспристрастным судьей, дающим каждой стороне все, чего она заслуживает, но не более того. Он не должен знать в своем письме ни страны, ни города; он не должен склоняться ни перед какой властью и не признавать короля. Он никогда не должен думать о том, что подумает тот или иной человек, а должен констатировать факты такими, какими они были на самом деле.
Это критическое заблуждение нашего времени... что писатель должен «расти», «меняться» или «развиваться». Это заблуждение заставляет нас ожидать от детей или редиски: «вырасти», или с тобой что-то не так. Но писатели не редис. Если вы посмотрите на то, что на самом деле делает большинство писателей, это больше похоже на тему с вариациями, чем на популярное понятие роста.
Человек, успешно решивший проблему своих отношений с двумя мирами данных и символов, — это человек без верований. Относительно проблем практической жизни он выдвигает ряд рабочих гипотез, которые служат его целям, но воспринимаются не более серьезно, чем любой другой инструмент или инструмент. Другими словами, символы никогда не должны возводиться в ранг догм, и ни одна система не должна рассматриваться как нечто большее, чем временное удобство.
Быть либералом — это лучшее, чем вы можете быть на земле. Вы приветствуете всех, когда вы либерал. У тебя не маленький ум... Я тотальный, тотальный, тотальный либерал и горжусь этим. И я думаю, что возмутительно произносить «слово на букву Л». Я имею в виду, извините меня. Им должно быть чертовски повезло, что они были здесь либералами. Либералы дали населению Соединенных Штатов больше, чем любая другая группа.
У человека должно быть сколько угодно мелких целей, о которых он должен сознавать и для которых он должен иметь имена, но у него не должно быть ни названия, ни сознания относительно главной цели его жизни.
Но писать может каждый, верно? — спросил Коннер. — Я имею в виду, поэтому авторов судят так сурово, не так ли? Потому что технически каждый мог бы это сделать, если бы захотел». «То, что любой может что-то сделать, не означает, что все должны это делать, — сказала миссис Питерс. в эти дни.
Я считаю, что система свободного предпринимательства является величайшим двигателем процветания, который когда-либо был известен миру. Я верю в уверенность в своих силах, личную инициативу и вознаграждение тех, кто идет на риск. Но я также считаю, что у всех должен быть честный шанс, и каждый должен вносить свой вклад, и все должны играть по одним и тем же правилам, потому что именно так выросла наша экономика. Вот как мы создали величайший в мире средний класс.
Мне комфортно на прогрессивной стороне. Но я все же больше настроен на борьбу с правыми, чем на создание прогрессивной платформы для будущего. Справедливости ради надо сказать, что этот разговор меня не особо интересует.
Тот, кто стоит в стороне, рискует считать себя лучше других и злоупотреблять своей критикой общества как идеологией в своих личных интересах. Наощупь формируя свою жизнь в бренном образе истинного существования, он никогда не должен забывать ни его бренности, ни того, как мало этот образ может заменить истинную жизнь. Однако против такого осознания тянет импульс буржуазии внутри него.
Никогда не прерывайте того, кто делает то, что, по вашему мнению, невозможно. Вы можете делать все, что вы решите сделать. Вы можете действовать, чтобы изменить и контролировать свою жизнь; процесс сам по себе является наградой. Женщины, как и мужчины, должны пытаться сделать невозможное. И если они потерпят неудачу, их неудача должна стать вызовом для других.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!