Цитата Роберта Дж. Самуэльсона

Мы должны сбалансировать бюджет. Если государственные программы достаточно важны, нам нужно платить за них за счет налогов или сокращать меньшие программы. Мы полностью потеряли эту дисциплину. Кажется благоразумным избежать возможности того, что люди, которым принадлежит наш долг, начнут беспокоиться о том, что США не заплатят. Это увеличило бы стоимость займа для США, что в чрезвычайной ситуации в стране, такой как война или пандемия, может иметь решающее значение.
Я думал, что вы, либералы, заботитесь о людях, а здесь вы вполне довольны тем, что пристрастили их к табаку и заставили платить налоги через нос и продолжать платить налоги через нос и повышать налоги. А затем вы пытаетесь заставить их думать, что вы заботитесь о них, проводя социальную рекламу, рассказывая им, как им не следует курить и как им следует бросить курить. Вы совершенно правы. Если бы их это действительно заботило, они бы запретили этот продукт, но они не могут, потому что доходы от табачных налогов — я не шучу — финансируют программы по охране здоровья детей, а также ряд других вещей.
Самые абсурдные опросы общественного мнения — о налогах. Итак, если мы что-то и знаем о налогах, так это то, что люди не хотят их платить. Если бы они хотели их платить, не было бы нужды в налогах. Люди с радостью вычислили бы, какую часть их денег заслуживает правительство, и отправили бы их туда. И тем не менее мы постоянно слышим об опросах общественного мнения, которые показывают, что населению нравится существующий уровень налогов и, возможно, даже нравится, когда он выше. Затем они скажут нам, что общественность считает, что уровень преступности слишком низок, или что американцы действительно хотели бы больше попадать в автокатастрофы.
В течение многих лет после войны федеральное правительство имело большой профицит. Он не мог (однако) погасить свой долг, изъять свои ценные бумаги, потому что это означало бы, что не будет облигаций для обеспечения банкнот национального банка. Погасить долг означало уничтожить денежную массу.
Учитывая мандат Конгресса на увеличение дефицита до необходимого уровня, нет причин повышать налоги сейчас и рисковать усугубить депрессию. Вместо этого Обама будет следовать стратегии, противоположной стратегии Рейгана. Рейган сократил налоги и увеличил дефицит, чтобы либералы не могли увеличивать расходы. Обама поднимет расходы и увеличит дефицит, чтобы консерваторы не смогли снизить налоги. А когда экономика будет восстановлена, он будет безнаказанно повышать налоги, поскольку платить их должны будут только богатые республиканцы.
Я верну наши энергетические компании. Они смогут конкурировать. Они будут зарабатывать деньги. Они погасят наш национальный долг. Они покроют наш огромный дефицит бюджета, который огромен.
Вот что я вам скажу: я не буду повышать налоги для среднего класса, чтобы оплачивать эти программы.
У меня есть серьезные опасения по поводу того, разумно ли предоставлять какой-либо иностранной стране существенное влияние на экономику США. Вместо того, чтобы потратить 80 миллиардов долларов на важные программы здесь, дома, мы отправляем эти деньги за границу только для того, чтобы выплатить проценты по нашему долгу.
Президент говорит, что нам нужно поднять потолок долга, потому что Америка платит по счетам. Нет, если бы мы оплачивали наши счета, у нас не было бы всего этого долга. Причина, по которой мы должны поднять потолок долга, заключается в том, что мы не можем оплачивать наши счета, и нам приходится занимать деньги, потому что у нас нет денег, чтобы оплачивать наши счета.
Я не думаю, что люди в штатах с низкими налогами действительно хотят вступать в дискуссию о справедливости. Жители Коннектикута и Нью-Йорка хотели бы напомнить им, сколько они платят в виде федеральных налогов на поддержку программ для Миссисипи и Южной Дакоты.
Существует множество государственных программ, помогающих малому бизнесу. Мало кто использует их эффективно. Лабиринт информации мешает любому человеку понять все это, что часто заставляет политиков, а также граждан, призывать к большему количеству программ. Нам не нужно больше государственных программ; нам просто нужен лучший способ получить к ним доступ.
Я не понимаю, почему мужчина не должен платить налог на наследство. Если Страна достаточно хороша, чтобы платить налоги, пока вы живы, она достаточно хороша, чтобы платить после вашей смерти. К тому времени, когда вы умрете, вы должны настолько привыкнуть платить налоги, что это станет для вас почти второй натурой.
Очень важно, как мы хотим использовать эти шпионские программы, эти электронные возможности, где мы хотим провести черту, и кто должен одобрять эти программы, эти решения и на каком уровне для участия в операциях, которые могут привести нас как нацию к война.
Проведите фокус-группы. Делайте все, что вам нужно, чтобы собрать 8–10 человек в одной комнате и представить им свой продукт. Спросите их, сколько они заплатят за это и будут ли они платить за это. Очень важно получать подтверждение пользователей как можно раньше и чаще.
Какую пользу принесло бы американское правительство, еще не избавившееся от крайней нужды, себе и каждому городу, деревне и деревушке в Штатах, если бы оно обложило налогом виски и ром почти до запрета! Разве Бонапарт сказал, что считает пороки очень хорошими патриотами? «Он получил пять миллионов от любви к бренди, и он был бы рад узнать, какая из добродетелей принесет ему столько же». У табака и опиума широкая спина, и они легко понесут бремя армий, если вы решите заставить их дорого платить за ту радость, которую они приносят, и за тот вред, который они причиняют.
Я думаю, что люди должны понимать, что такие программы, как социальное обеспечение, программы вроде Medicare, программы вроде Управления по делам ветеранов, программы вроде вашего местного парка и вашей местной библиотеки — это, если хотите, социалистические программы; они управляются [и] для публики, а не для зарабатывания денег. Я думаю, что во многих отношениях мы должны расширить эту концепцию, чтобы американский народ мог пользоваться теми же благами, которыми в настоящее время пользуются люди во всем мире.
Государственные благотворительные программы часто причиняют людям гораздо больше вреда, чем помощи. Получатели этих программ становятся зависимыми от правительства, и их достоинство уничтожается. Сострадательно ли порабощать все больше и больше людей, делая их частью цикла государственной зависимости? Я думаю, что сострадание следует измерять тем, сколько людей в нем больше не нуждаются. Помогать людям стать самодостаточными гораздо более сострадательно, чем накачивать их наркотиком благосостояния.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!