Цитата Роберта Каттнера

Американские критики этатизма всеобщего благосостояния часто удивляются, узнав, что в таких странах, как Западная Германия, с гораздо более всеобъемлющим государством всеобщего благосостояния и статистически более крупным государственным сектором, на душу населения приходится меньше государственных служащих, чем в Соединенных Штатах.
В США нет консерваторов. В США нет консервативных традиций. Люди, называющие себя консерваторами, такие как Фонд «Наследие» или Гингрич, верят в радикальные государственники. Они верят в могущественное государство, но в государство всеобщего благосостояния для богатых.
Принуждение является таким же инструментом государства всеобщего благосостояния, как и коммунизма. Программы и указы обоих поддерживаются полицией. Все мы знаем, что это верно при коммунизме, но это в равной степени верно и при нашем собственном виде этатизма всеобщего благосостояния.
Посмотрите на Германию, где 20 процентов рабочей силы занято в обрабатывающей промышленности по сравнению с примерно 8 процентами в Соединенных Штатах. Германия уделяет гораздо более сознательное внимание на уровне федерального правительства привлечению и удержанию производителей в Германии. Так что это то, что делают другие страны, чего исторически не делали Соединенные Штаты.
Я, как вы знаете, начал свою государственную службу в правительстве штата. Я очень уважаю право государств принимать решения для обеспечения безопасности и благополучия своих граждан.
Всеобщее благосостояние — это общее состояние: может быть, твердая валюта — это общее благо, может быть, рынки, может быть, судебная система, может быть, национальная оборона, но это конкретное благо. Это оправдывает все государство всеобщего благосостояния - военно-промышленный комплекс, благосостояние иностранцев, государство всеобщего благосостояния, которое сажает в тюрьму наших людей и доводит их до нищеты и дает нам наш спад.
Другой пункт общего благосостояния находится в первом из полномочий, данных Конгрессу, и это не грант, это ограничение. Под этим я подразумеваю, что это не означает, что Конгресс может издавать законы для всеобщего благосостояния, это означает, что все, что Конгресс должен делать, должно повышать общее благосостояние Соединенных Штатов Америки. Он не может даровать вещи отдельным лицам, он может только издавать законы для правительства.
Соединенные Штаты являются политическим государством или организованным обществом, целью которого является правительство, обеспечивающее безопасность, благополучие и счастье всех, кто живет под его защитой.
Частный сектор, прежде всего, намного больше, чем государственный сектор. Растраты, которые мы наблюдаем в этом секторе, не являются результатом того, что люди небрежно тратят свои деньги. В основном это происходит потому, что то, что одна семья должна потратить для достижения своих целей, часто сильно зависит от того, что тратят другие семьи.
Государство всеобщего благосостояния — это предикат, не собирающий деньги с сегодняшних рабочих, чтобы заплатить тем, кто заплатил до них. Но у сегодняшних рабочих недостаточно денег, чтобы поддерживать эту схему, и их слишком мало, чтобы это делать. В результате практически каждое государство всеобщего благосостояния в Европе и многие американские штаты, такие как Калифорния, разоряются.
Государство всеобщего благосостояния развращает семейную жизнь. Даже демократы признали разрушительные последствия государства всеобщего благосостояния для низшего класса. Это сделало огромное количество мужчин ненужными для женщин, которые обращались к государству за поддержкой их и их детей (и чем больше детей, тем больше государственная поддержка), а не к мужьям. По сути, эти женщины считали государство своим мужем.
В преамбуле Конституции говорится: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях формирования более совершенного Союза, установления справедливости, обеспечения внутреннего спокойствия, обеспечения совместной обороны, содействия общему благосостоянию...» не сказать "гарантировать общее благополучие". И уж точно не говорится: «Выдавать социальные пособия всем людям в стране, у которых дела идут не очень хорошо, даже если причина, по которой они не так хороши, в том, что они сидят на своих задницах перед телевизором». ".
Совет по делам искусств Англии в отчете 1998 года по 11 странам обнаружил, что Германия тратит на искусство 85 долларов на душу населения. Соединенные Штаты потратили шокирующие 6 долларов. А Канада в своем упорном балансе потратила 46 долларов... Это канадский способ оказаться на полпути между Старым и Новым светом.
Как при государстве всеобщего благосостояния, так и при коммунизме предполагается, что ответственность за благосостояние, безопасность и процветание людей лежит на центральном правительстве.
Правительство имеет право — правительство и народ Соединенных Штатов имеют право управлять программами Соединенных Штатов. Здоровье, благополучие, жилье - все это вещи.
Государство всеобщего благосостояния разрушает рыночные механизмы – уменьшает свободный выбор и добровольный обмен. Одновременно создавая противоестественные специализации, оно должно, учитывая предпосылку этатизма, прибегать к вэлфаризму; то есть он должен взять на себя ответственность за благосостояние людей: их занятость, их старость, их доходы и т.п. При этом человек теряет свою целостность; он лишен ответственности за себя, самой сути своей мужественности. Чем более зависимым он становится, тем менее надежным он становится!
На душу населения восточные немцы пили более чем в два раза больше, чем их западногерманские коллеги.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!