Цитата Роберта Кеннеди

Профсоюзы, по большому счету, являются демократическими организациями со свободно избранными лидерами и политикой, определяемой членством. Они заботятся о личном достоинстве не только в своих целях, но и в своих методах. У нас нет лучшего примера того, что достойно подражания за границей, чем работа хорошего профсоюза.
Я бы отменил Закон Джонса, и некоторым профсоюзам он может не понравиться, не членство в профсоюзе, а слишком много профсоюзных лидеров, которые являются головорезами.
Руководители управляют организациями. В бизнесе нам нужны руководители, у которых есть ясность, люди, которые находятся в контакте с самими собой. Затем, занимая руководящие и управленческие должности, они могут быть хорошими образцами для подражания и лидерами. Люди, которых я знаю, которые действительно изменили свои организации, являются скрупулезными образцами для подражания. Они настолько четко понимают честность, порядочность, открытость, взаимное самоуважение, достоинство личности и творчество, что нисколько не отступают от этих принципов в своем поведении.
Профсоюзы уже давно приносят пользу всем работникам, даже тем, кто не состоит в профсоюзах, потому что зарплата у всех растет. Если мы не увеличим членство — а членство в профсоюзах сокращается из-за нападок на профсоюзы — это должно обеспокоить каждого американца, независимо от того, состоит он официально в профсоюзе или нет. Это спираль. Это ослабление среднего класса, и наша экономика не может этого выдержать.
Политологи после Второй мировой войны выдвинули гипотезу, что, хотя голоса отдельных американцев мало что значат, большинство людей принадлежат к различным группам интересов и членским организациям - клубам, ассоциациям, политическим партиям, союзам, - на которые политики откликались.
У нас есть все хорошие политики, все правильные видения, но проблема заключается в реализации. Когда мы выходим из национальной конференции, мы хотим, чтобы те лидеры, которых мы выбрали, были теми, кто может проводить политику.
Лучший способ увеличить свободу в других странах — продемонстрировать здесь, что наша демократическая система достойна подражания.
Вы знаете, когда я учился в колледже, были большие дебаты: повышают ли профсоюзы заработную плату? Ну, что касается промышленных союзов, то были аргументы туда и обратно — международная конкуренция. Теперь, я думаю, ясно, что независимо от того, считаете ли вы, что профсоюзы повышали заработную плату 50 лет назад, отсутствие профсоюзов и их слабость, вызванная антипрофсоюзной государственной политикой, снижают заработную плату. Дело в том, что люди, которые не представлены, в частности, в сфере услуг, являются жертвами политики, которая снижает их заработную плату.
Профсоюзы существуют для «коллективных переговоров», а не для индивидуальных переговоров. Из этого следует, что большинство достижений профсоюза, даже если они были более впечатляющими, чем заявления самых стойких профсоюзов, не могли предложить рациональному рабочему стимула для вступления; его индивидуальные усилия не оказали бы заметного влияния на результат, и независимо от того, поддерживал он союз или нет, он все равно получал бы выгоды от его достижений.
Рынки заинтересованы в прибыли и только в прибыли; обслуживание, качество и общий достаток — совершенно разные функции. Всеобщее демократическое процветание, к которому американцы сейчас оглядываются с такой ностальгией, было достигнуто только благодаря колоссальному господству на рынке, гигантским усилиям массовых, популярных организаций, таких как профсоюзы, и самих людей, действующих через ряд демократически избранных правительства, не испуганные мифами о рынке.
Профсоюзы учителей, блокирующие школьную реформу, нанесли серьезный ущерб бренду профсоюза. Общественность больше не считает профсоюзы своим другом, а тем более защитником. Они считают их коррумпированными, непримиримыми и более заинтересованными в защите своего политического влияния в Демократической партии, чем в защите своих членов или даже школьников.
Большинство чернокожих хотят школьные ваучеры, но большинство либералов категорически против. Почему? Потому что то, что хорошо для профсоюзов учителей, важнее для левых, чем то, что хорошо для черных. Кто же тогда расист? По их собственному признанию и по проводимой ими политике, ответом являются люди, называющие себя прогрессивными.
Нет ничего более заразительного, чем пример, и ни один человек не делает ни чрезмерного добра, ни чрезмерного зла, но он порождает новые поступки того же рода. Добрым мы подражаем через подражание, дурным — через злобность нашей природы, которую стыд держит взаперти, но пример освобождает.
... там, где можно создать эффективную конкуренцию, это лучший способ направления индивидуальных усилий, чем любой другой ... считает конкуренцию высшей не только потому, что в большинстве случаев это самый эффективный известный метод, но даже больше, потому что это единственный метод с помощью которого наши действия могут быть согласованы друг с другом без принудительного или произвольного вмешательства властей.
Единственный способ решения вопросов идеологического характера или спорных вопросов в народе — демократическим методом, методом обсуждения, критики, убеждения и воспитания, а не методом принуждения или репрессий.
Союзы поддерживали и кормили средний класс. Не случайно, что по мере того, как членство в профсоюзах продолжает сокращаться, уменьшается и состояние среднего класса.
Мы полны решимости использовать метод консультаций для решения любых других вопросов, которые могут касаться наших двух стран, и мы преисполнены решимости продолжать наши усилия по устранению возможных источников разногласий и тем самым содействовать обеспечению мира в Европа.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!