Цитата Роберта М. Гейтса

В правительстве я твердо верю в необходимость реформы государственных учреждений и ведомств. Они... они стали толстыми и неряшливыми, и они не удобны для пользователя. Они неэффективны. Они стоят слишком дорого.
Худшее, что может сделать федеральное правительство, — это увеличить размер, охват и стоимость правительства. Если правительству не удалось отреагировать на ураган, ответом будет не более неэффективное правительство.
Одна из причин, по которой некоторые из сторонников все более крупного правительства и все большего вмешательства правительства нервничают при обсуждении фактической стоимости правительства, заключается в том, что они опасаются, что, если люди будут обсуждать стоимость правительства, истинную стоимость налогов, они могут не хотят столько правительства, сколько они в настоящее время получают.
Год за годом бюджетные дебаты в Вашингтоне, кажется, сводятся к старому, избитому спору: с одной стороны, те, кто хочет большего правительства, независимо от цены; с другой стороны, те, кто хочет меньше правительства, независимо от необходимости ... Правительство играет роль, и важную роль. Тем не менее, слишком много правительства вытесняет инициативу и упорный труд, частную благотворительность и частную экономику ... Правительство должно быть активным, но ограниченным; вовлеченный, но не властный.
Когда я получаю критику, это то, что это слишком долго, слишком мягко, недостаточно сильно ударило по правительству. Потом, когда я нападаю на правительство, они спрашивают: Что он делает, нападая на правительство?
Правительство действительно начинает осознавать силу инноваций для людей и людьми, идею о том, что, если правительство открыто сотрудничает с общественностью и высвобождает ее изобретательность, оно сделает гораздо больше, намного быстрее и с гораздо меньшими затратами, чем если бы правительство действовало единолично.
Нам нужно понять, что чем больше правительство тратит, тем больше свободы теряется ... Вместо того, чтобы просто обсуждать уровни расходов, мы должны обсуждать, должны ли вообще существовать департаменты, агентства и программы, финансируемые из бюджета.
Я не сторонник отсутствия правительства. Вам нужно правительство. Но, делая так много вещей, которые правительству делать нечего, оно не может делать то, что оно одно может делать хорошо. По моему мнению, нет другого учреждения, которое могло бы обеспечить нам защиту нашей жизни и свободы. Однако сегодня правительство плохо выполняет эту основную функцию именно потому, что отдает слишком много своих усилий и тратит слишком много наших доходов на вредные вещи. Поэтому я не сомневаюсь, что это главная проблема, с которой мы сталкиваемся.
У основателей было сильное недоверие к централизованной власти в федеральном правительстве. Поэтому они создали правительство с системой сдержек и противовесов. Это было сделано для того, чтобы какая-либо ветвь власти не стала слишком могущественной.
Правительство — это не решение нашей проблемы, правительство — это проблема. ... Правительство не решает проблем; он их субсидирует. Взгляд правительства на экономику можно резюмировать несколькими короткими фразами: если она движется, облагайте ее налогом. Если продолжает двигаться, отрегулируйте. Если он перестанет двигаться, субсидируйте его. ... Проблема не в том, что люди платят слишком мало налогов, проблема в том, что правительство слишком много тратит.
С таким же успехом мы можем признать тот факт, и признать это прямо, что нами слишком сильно управляют. Агентства правительства умножились, их разветвления расширились, их полномочия расширились, а их сфера деятельности расширилась, пока вся система не стала тяжелой. Мы скатываемся к опасному и коварному патернализму, подтачивая самоуверенность гражданина, ослабляя ответственность и подавляя инициативу личности. Мы страдаем не от того, что законов слишком мало, а от того, что их слишком много. Нам нужно меньше постановлений и больше отмен.
Правительство с ограниченной властью не обязательно должно быть анемичным правительством. Уверенность в том, что права защищены, обычно уменьшает страх и зависть к сильному правительству и, заставляя нас чувствовать себя в безопасности, живя под его управлением, обеспечивает его лучшую поддержку.
Нам необходимо обеспечить, чтобы государственные органы, которые должны регулировать финансовую систему, действительно выполняли свою работу. Мы должны сократить федеральное правительство и привлечь его к ответственности, а для этого нам нужен лидер, который понимает, как работает бюрократия и как сократить ее размер.
Когда правительство становится слишком большим, свобода теряется. Правительство должно быть слугой. Но когда правительство может облагать людей налогом без каких-либо ограничений или ограничений на то, что может взять правительство, тогда правительство становится хозяином.
Постоянный поток «бесплатных» денег — идеальный способ удержать неэффективное или просто плохое правительство у власти. По мере поступления помощи правительству больше нечего делать - ему не нужно повышать налоги, и пока оно платит армии, ему не нужно считаться с недовольными гражданами.
Большая часть Америки сейчас нуждается в эквиваленте программы приватизации г-жи Тэтчер в Британии 1980-х годов или экономической либерализации постсоветской Восточной Европы в начале 1990-х. Государственные органы закрыть сложно, но продать их можно. Дополнительным преимуществом аутсорсинга Бюро правительственных агентств и Агентства государственных бюро является то, что вы также будете приватизировать профсоюзы государственного сектора, которые являются самым большим и самым прямым посягательством на свободу, гражданскую честность и финансовую платежеспособность.
Таким образом, у интернет-пользователя практически нет возможности узнать, когда его правительство тайно пропагандирует его, и именно это делает его таким привлекательным для спецслужб, таким могущественным и таким опасным.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!