Цитата Роберта Нозика

Терминология философского искусства принудительна: аргументы сильны и лучше всего, когда они сокрушительны, аргументы заставляют вас прийти к заключению, если вы верите в посылки, вы должны или должны верить заключению, некоторые аргументы не несут особой силы и т. д. . Философский спор — это попытка заставить кого-то поверить во что-то, хочет он в это верить или нет. Удачный философский аргумент, сильный аргумент заставляет кого-то поверить.
Философский спор, попытка заставить кого-то поверить во что-то, хочет он в это верить или нет, не является, как я считаю, хорошим способом вести себя по отношению к кому-то; также это не соответствует первоначальной мотивации для изучения или входа в философию. Эта мотивация — замешательство, любопытство, желание понять, а не желание создать единообразие убеждений. Большинство людей не хотят становиться полицией мыслей. Философская цель объяснения, а не доказательства, не только морально лучше, но и больше соответствует философской мотивации.
Обычно говорят, что если рациональные доводы так редко являются причиной убеждения, то апологеты философии, должно быть, впустую тратят свои усилия. Посылка верна, но вывод не следует. Хотя аргумент не создает убеждения, его отсутствие разрушает веру. То, что кажется доказанным, может не приниматься; но то, что никто не проявляет способности защищать, быстро бросается. Рациональный аргумент не создает веру, но поддерживает атмосферу, в которой вера может процветать.
Когда люди верят в верность вывода, они также, скорее всего, поверят аргументам, которые кажутся его поддерживающими, даже если эти аргументы несостоятельны.
Искусство не нуждается в философских рассуждениях, оно не следует указателям философских систем; Искусство, как и жизнь, диктует системы философии.
Высокотехнические философские аргументы, которые предпочитают многие философы, здесь отсутствуют. Это потому, что у меня есть предыдущая проблема, с которой нужно разобраться. Я узнал, что аргументы, какими бы неопровержимыми они ни были, часто остаются без внимания. Я сам являюсь автором аргументов, которые я считаю строгими и неопровержимыми, но которые часто не столько опровергаются или даже отвергаются, сколько просто игнорируются.
Если вы верите определенным словам, вы верите их скрытым аргументам. Когда вы считаете что-то правильным или неправильным, истинным или ложным, вы верите предположениям в словах, которые выражают аргументы. Такие предположения часто полны дыр, но остаются наиболее ценными для убежденных.
Всякий раз, когда вы вступаете в устную дискуссию, предпочтительнее иметь возможность связать аргументы вместе. Это становится сложнее, когда вы разделяете аргумент на части.
Спор о зонировании и президентстве Нигерии подобен философскому спору о яйце или курице. Кто старше в эволюционном процессе, кто появился первым?
... [священное] учение особенно основано на аргументах авторитета, поскольку его принципы получены через откровение: таким образом, мы должны верить на основании авторитета тех, кому было дано откровение. Это также не умаляет достоинства этой доктрины, поскольку, хотя аргументы, основанные на человеческом разуме, являются самыми слабыми, аргументы, основанные на божественном откровении, являются самыми сильными.
Каждое историческое произведение представляет собой сочетание аргумента и повествования. Чем дольше я пишу, тем больше я подчеркиваю повествование, историю и тем меньше внимания уделяю аргументам. Аргументы приходят и уходят.
В тот момент, когда мы хотим верить во что-то, мы внезапно видим все аргументы в пользу этого и становимся слепы к аргументам против этого.
Я не буду обращать вас в конце моего аргумента. Думаю, аргумент веский. Я считаю, что вера в Бога не просто столь же разумна, как иная вера, или даже немного или бесконечно более верна, чем другая вера; Я скорее считаю, что если вы не верите в Бога, вы не можете логически верить ни во что другое.
Хороший аргумент, разбавленный, чтобы избежать критики, далеко не так хорош, как неразбавленный аргумент, потому что мы лучше всего приходим к истине в процессе честных и энергичных дебатов. Аргументы не должны подкрадываться замаскированными, как будто инакомыслие чем-то зловещим ... Ибо для обеспечения свободы требуется храбрость.
Простота во всем. Простая логика, простые аргументы, простые зрительные образы. Если вы не можете свести свой аргумент к нескольким четким словам и фразам, с вашим аргументом что-то не так. В «Liberté, égalité, fraternité» нет ничего многословного.
Если бы консерваторы были расистами, сексистами, гомофобами, фашистами, глупцами, негибкими, злыми и самоуверенными, разве не было бы легко разобрать их аргументы? Кто-то, кто делает вывод из гнева, идеологии, негибкости или обиды, вероятно, выстроит надуманный аргумент. Так почему же нельзя расчленить сам аргумент, а не личный стиль говорящего или скрытые мотивы? Почему уклонения?
Пол Дэвис ведет нас к логически и риторически убедительному современному поиску человеческой деятельности. Этот выдающийся анализ, основанный на натуралистических взглядах на нашу эволюционировавшую аффективную природу, является своего рода философской работой, которая необходима для продвижения вперед, когда постоянно растущие открытия современной науки несовместимы с традиционными философскими аргументами. Эта книга для всех, кто желает погрузиться в современные поиски свободы воли. Он пропитан богатым напитком современных научных и философских взглядов и заблуждений.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!