Цитата Роберта Райха

В начале 1970-х Милтон Фридман утверждал, что корпорации не должны нести социальную ответственность, потому что у них нет на то полномочий; они существовали, чтобы делать деньги, а не быть благотворительными учреждениями. Но в экономике 21 века корпорации не могут быть социально ответственными, если понимать социальную ответственность как жертвование прибыли ради некоего предполагаемого общественного блага. Это потому, что конкуренция стала намного более интенсивной.
Что касается значения «корпоративной социальной ответственности», мы с Фридманом согласны: если определенное действие улучшает итоговую прибыль корпорации, нет смысла называть его «социально ответственным». Это просто хороший бизнес.
Наша цель не в том, чтобы взять на себя руководство существующими институтами, а в том, чтобы сделать их неуместными. Мы не хотим захватывать государство или менять его политику. Мы хотим сделать его законы неисполнимыми. Мы не хотим захватывать корпорации и делать их более «социально ответственными». Мы хотим построить контрэкономику информации из открытых источников, гаражного производства по соседству, пермакультуры, зашифрованной валюты и взаимных банков, оставив корпорации умирать на лозе вместе с государством. Мы не надеемся реформировать существующий порядок. Мы намерены служить его могильщиками.
Корпорации — это хорошо. Но корпорации не должны управлять нашим правительством... Они двигали американской экономикой с момента ее основания, и процветание нашей страны во многом зависит от свободной деятельности корпораций. Но некоторые корпорации не хотят ни свободного рынка, ни демократии. Они хотят прибыли.
В корпорациях нет ничего плохого. Корпорации — это хорошо. Но корпорации не должны управлять нашим правительством. Корпорации хороши тем, что они управляют нашей экономикой, они побуждают людей накапливать богатство и рисковать им, а затем создавать рабочие места.
Конечной причиной Октябрьского кризиса было идеологическое принятие извращенного, но все еще господствующего взгляда Милтона Фридмана о том, что «единственная социальная ответственность бизнеса заключается в получении прибыли для его акционеров», и до тех пор, пока это социально и экономически контрпродуктивно — и эмпирически, юридически и этически неточным — точка зрения исправлена, мы будем и впредь иметь нарастающие и более интенсивные кризисы глобального капитализма, которые, как мы видели, повторяются с еще большей частотой в течение последних сорока лет. Печально, но ясно, что уроки до сих пор не усвоены.
Существует настоящий страх перед отказом от нашей существующей экономической системы, потому что люди верят, что это дает нам социальную организацию, чувство свободы и способность хорошо относиться друг к другу. Рост рассматривается как социальная смазка, которая позволяет нам быть социально ответственными.
Это факт, что на Западе мы живем в капиталистическом обществе, но это не значит, что мы не можем руководствоваться в своей работе идеей общественного сознания. Да, модный дизайн требует, чтобы потребители потребляли, но мы можем внести свой вклад в общество, управляя нашими компаниями социально ответственным образом и создавая продукты, которые способствуют уважению социальных и экологических проблем. Существует также возможность того, что сила и влияние могут стать движущей силой перемен.
Даже самые социально ответственные ученые по отдельности или даже как группа мало что могут сделать в отношении социальных последствий своей деятельности.
Перераспределение продовольствия экономически целесообразно, экологически важно и социально ответственно; пора продовольственным корпорациям осознать это, и правительства начали финансировать организации, которые этому способствуют.
Самый действенный способ, которым потребители могут утвердить свою власть, — это стать осознанными покупателями, отдавая свои доллары только социально ответственным компаниям. В современном мире социальных сетей и смартфонов это легко сделать.
Самый действенный способ, которым потребители могут утвердить свою власть, — это стать осознанными покупателями, отдавая свои доллары только социально ответственным компаниям. В современном мире социальных сетей и смартфонов это легко сделать.
Почему у нас такое падение нравственного климата? Я утверждаю, что главным фактором стало изменение господствовавшей философии, переход от веры в индивидуальную ответственность к вере в социальную ответственность. Если вы придерживаетесь мнения, что человек не несет ответственности за свое поведение, что каким-то образом общество несет ответственность, то почему он должен стремиться сделать свое поведение хорошим?
Дело в том, что сегодня мегакорпорации по продаже всякой всячины имеют огромное влияние на нашу повседневную жизнь. И из-за конкурентного характера нашей глобальной экономики эти корпорации, как правило, озабочены только одним — итоговым результатом. То есть максимизация прибыли, независимо от социальных или экологических издержек.
Есть люди социально амбициозные. Если вернуться назад, у Черепов, например, было много денег, и они были социально честолюбивы. Если вы возьмете старого мастера, это не принесет вам никакой пользы в социальном плане.
Общественный договор — это выход из этой дилеммы для корпораций, которые хотят лидировать в 21 веке, показывая потребителям, насколько серьезно они относятся к лояльности и доброй воле клиентов.
Если вы начнете с предположений, что делают либералы, что корпорации — зло, и все это происходит от этого, и что правительство великое, и это правительство должно следить за тем, чтобы корпорации играли честно, не были подлыми и не грабят людей, есть немного истины во всем. Некоторые корпорации плохие, некоторые корпорации совершали плохие поступки, но, как правило, подписываться на такие вещи опасно.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!