Цитата Роберта Хейлбронера

Изменения начались с Джона Стюарта Милля и утопийцев. Когда Милль указал, что у экономики нет окончательного решения проблемы распределения, что общество может распоряжаться плодами своего труда по своему усмотрению, он ввел в механический расчет рынка противоречивый расчет морального суждения.
Великие философы прошлого, писавшие так красиво, — Руссо, Джон Стюарт Милль — должны были писать красиво, потому что им приходилось продавать свои работы журналам. Им приходилось продавать книги широкой публике, потому что они не могли занимать должности в университетах. Милль был атеистом и поэтому не мог занимать должность в университете.
Джон Стюарт Милль считал, что единственной приемлемой причиной ограничения свободы человека со стороны правительства является предотвращение причинения им неприемлемого вреда другим. Милль не был либертарианцем, но многие либертарианцы быстро ссылаются на этот принцип, когда возражают против регулирования, против которого они выступают. И я считаю, что большинство вдумчивых либертарианцев готовы принять что-то довольно близкое к принципу вреда Милля. Но принятие этого принципа подразумевает принятие многих институтов современного государства всеобщего благосостояния, которым либертарианцы решительно противостояли в прошлом, таких как регулирование безопасности.
УДОВОЛЬСТВИЕ и боль, несомненно, являются конечными объектами экономических расчетов. Максимальное удовлетворение наших желаний с наименьшими усилиями — получение наибольшего количества желаемого за счет наименьшего нежелательного — другими словами, максимизация удовольствия — вот задача экономики.
Я продолжаю черпать вдохновение у Джона Локка, Джона Стюарта Милля и тех более поздних борцов за свободу 1960-х годов, которые бросили вызов конформизму и репрессиям.
Человеческая зависть, безусловно, не является одним из источников недовольства, которые может устранить свободное общество. Вероятно, одним из существенных условий сохранения такого общества является то, что мы не поощряем зависть, не санкционируем ее требования, маскируя ее под социальную справедливость, а относимся к ней, по словам Джона Стюарта Милля, как к «самой антипатии». — социальная и злая из всех страстей».
Спросите себя, счастливы ли вы, — заметил философ Джон Стюарт Милль, — и вы перестанете быть таковым. Казалось бы, в лучшем случае счастье можно лишь мельком увидеть краем глаза, а не смотреть на него прямо.
Я называю себя либералом — классическим либералом, как у Джона Стюарта Милля.
Неправильно относиться к мусульманам так, как будто они никогда не найдут своего Джона Стюарта Милля. Христианство и иудаизм показывают, что люди могут быть очень догматичными, а затем открыться.
Современный либерализм имеет много корней. Одной из наиболее важных являются идеи человека, описанного американским критиком как «его сатанинское величество свободной торговли Джон Стюарт Милль» и почитаемого другими.
Я думаю, что и Милль, и Сиджвик — великие и замечательные философы, у которых нам еще есть чему поучиться. Я бы не одобрил форму кантианства (если такая форма существует), которая неуважительно относится к моральной философии Милля или Сиджвика.
Наука — это дифференциальное исчисление разума. Искусство интегрального исчисления; они могут быть прекрасны, когда порознь, но велики только вместе.
Когда мне было около тринадцати, в библиотеке собирались получить «Исчисление для практиков». К тому времени я уже знал, читая энциклопедию, что исчисление — важный и интересный предмет, и мне следует его изучить.
Мой дедушка по отцовской линии всю жизнь проработал на мельнице. Мой отец проработал на мельнице почти всю свою жизнь. Летом я работал на фабрике, пока учился в колледже. А потом, на один отрезок времени, я бросил школу и проработал один год.
Я совершал свою ежедневную прогулку по острову и снова посетил сахарный завод и молотильную мельницу.
Я протестую против почтения к любому человеку, будь то Джон Стюарт Милль, Адам Смит или Аристотель, которому позволено сдерживать исследование. Наша наука стала слишком застойной, в ней апеллируют скорее к мнениям, чем к опыту и разуму.
Даже самый простой расчет в чистейшей математике может иметь ужасные последствия. Без изобретения исчисления бесконечно малых большая часть наших технологий была бы невозможна. Должны ли мы поэтому сказать, что исчисление плохо?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!