Цитата Роджера Бэкона

Аргументация убедительна, но она не устраняет сомнения, так что разум может пребывать в уверенном знании истины, если только он не найдет ее методом эксперимента. — © Роджер Бэкон
Довод убедителен, но не устраняет сомнения, так что разум может покоиться в твердом знании истины, если только он не находит ее методом эксперимента.
Есть два способа познания: через аргумент и через опыт. Аргументация приводит к выводам и заставляет нас признать их, но не вызывает уверенности и не устраняет сомнений в том, что разум может покоиться на истине, если только это не обеспечено опытом.
Есть два способа приобретения знаний, а именно путем рассуждений и опыта. Рассуждение делает заключение и заставляет нас согласиться с заключением, но не делает заключение достоверным и не устраняет сомнения, чтобы ум мог покоиться на созерцании истины, если только ум не открывает ее путем опыта.
Аргумент убедителен, но не устраняет сомнения.
Аргумент может развеять сомнения, но только Святой Дух может обличить истину.
Даже научные факты могут осквернить разум своей сухостью, если они... не оплодотворены росой свежей и живой истины. Знание приходит к нам не в деталях, а в виде вспышек света с небес.
Мой рабочий метод чаще всего включал вычитание веса. Я пытался снять вес, иногда с людей, иногда с небесных тел, иногда с городов; прежде всего я попытался снять вес со структуры рассказов и с языка. . . . Может быть, я только тогда начал осознавать тяжесть, инерцию, непрозрачность мира — качества, которые с самого начала прилипают к письму, если от них не найти способа уклониться.
Тот факт, что у людей есть религиозный опыт, интересен с психологической точки зрения, но это никоим образом не означает, что существует такая вещь, как религиозное знание... Если только он не может сформулировать это «знание» в утверждениях, которые можно проверить эмпирически. , мы можем быть уверены, что он обманывает себя.
Аргумент против преследования мнений не зависит от того, каким может быть оправдание преследования. Аргумент состоит в том, что никто из нас не знает всей истины, что открытию новой истины способствует свободное обсуждение, а подавление делает ее очень трудной.
Имея дело с высокомерным сомневающимся, нельзя говорить ему, чтобы он перестал сомневаться. Скорее правильным будет сказать ему продолжать сомневаться, сомневаться еще немного, сомневаться каждый день во все новых и более диких вещах во вселенной, пока, наконец, благодаря какому-то странному просветлению он не начнет сомневаться в себе.
Принцип науки, почти определение, таков: проверка всякого знания есть эксперимент. Эксперимент — единственный судья научной «истины». Но что является источником знания? Откуда берутся законы, которые должны быть проверены? Эксперимент сам по себе помогает установить эти законы в том смысле, что дает нам подсказки. Но также требуется воображение, чтобы создать из этих намеков великие обобщения — угадать замечательные, простые, но очень странные закономерности, лежащие в их основе, а затем провести эксперимент, чтобы снова проверить, правильно ли мы сделали предположение.
Не думайте, что вы откроете {истину}, накопив больше знаний. Знание порождает сомнение, а сомнение заставляет вас жаждать новых знаний. Вы не можете получить полноценное питание таким образом.
Мне кажется, что о научном методе много шумихи. Рискну предположить, что люди, которые больше всего об этом говорят, меньше всего об этом говорят. Научный метод — это то, что делают работающие ученые, а не то, что другие люди или даже они сами могут сказать об этом. Ни один работающий ученый, когда он планирует эксперимент в лаборатории, не спрашивает себя, ведет ли он себя по-настоящему научно, и его не интересует какой бы метод он ни использовал в качестве метода.
Истинный метод познания — эксперимент.
Проверкой всех знаний является эксперимент. Эксперимент — единственный судья научной истины.
Мы не должны думать: «Ну, у нас есть вся истина, мы понимаем основные столпы нашей веры, и мы можем опираться на это знание». Истина — это продвигающаяся истина, и мы должны ходить в возрастающем свете.
Обычно говорят, что если рациональные доводы так редко являются причиной убеждения, то апологеты философии, должно быть, впустую тратят свои усилия. Посылка верна, но вывод не следует. Хотя аргумент не создает убеждения, его отсутствие разрушает веру. То, что кажется доказанным, может не приниматься; но то, что никто не проявляет способности защищать, быстро бросается. Рациональный аргумент не создает веру, но поддерживает атмосферу, в которой вера может процветать.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!