Цитата Роджера Скратона

Философ, который говорит: «Нет истин, есть только толкования», рискует возразить: «Это правда или только толкование?» — © Роджер Скратон
Философ, который говорит: «Нет истин, есть только толкования», рискует возразить: «Это правда или только толкование?»
Когда Маркс в «Тезисах о Фейербахе» говорит, что только идеализм до сих пор понимал активную сторону материальной практики, то это в большей степени относится к Фихте, чем к любому другому философу классической немецкой традиции.
Есть несколько видов истин, и принято ставить на первое место математические истины, которые, однако, являются лишь истинами определения. Эти определения покоятся на простых, но отвлеченных предположениях, и все истины этой категории суть только построенные, но отвлеченные следствия этих определений... Физические истины, напротив, нисколько не произвольны и не зависят от нас. .
Все апелляции к Писанию являются апелляциями к толкованиям Писания. Единственный реальный вопрос: чья интерпретация? Люди с разными толкованиями Писания не могут положить Библию на стол и попросить ее разрешить их разногласия. Для того чтобы Писание функционировало как авторитет, оно должно быть кем-то прочитано и истолковано. Согласно «соло» Священному Писанию, этим кем-то является каждый человек, поэтому, в конечном счете, существует столько же окончательных авторитетов, сколько людей-толкователей.
Философа сбивает с ног не насмешка, а комплимент. Он уже готов к каждой возможной контратаке, контраргументу и возражению... только для того, чтобы найти на своем пути крепкое медвежье объятие.
Придавая значение тому, что мы думаем, потому что мы так думали, принимая самих себя не только (цитируя греческого философа) за меру всех вещей, но и за их норму или эталон, мы создаем в себе если не интерпретацию, то по крайней мере критика Вселенной, которую мы даже не знаем и поэтому не можем критиковать. Самые легкомысленные, самые слабоумные из нас затем превращают эту критику в интерпретацию, которая накладывается, как галлюцинация; индуцируется, а не выводится. Это галлюцинация в строгом смысле слова, иллюзия, основанная на чем-то смутно видимом.
Постмодернизм, школа «мысли», которая провозглашала «нет истин, есть только интерпретации», в значительной степени довела себя до абсурда, но оставила после себя поколение академиков-гуманитариев, инвалидизированных своим недоверием к самой идее истины и их неуважение к доказательствам, согласие на «разговоры», в которых никто не прав и ничего не может быть подтверждено, а только утверждается в любом стиле, который вы можете выработать.
Я всего лишь философ, а на философа можно положиться только в одном, а именно в том, что он может противоречить другим философам.
Религия по определению есть интерпретация; и по определению все интерпретации действительны. Однако некоторые интерпретации более разумны, чем другие.
Кьеркегор также говорил, что истина «субъективна». Под этим он не подразумевал, что не имеет значения, что мы думаем или во что верим. Он имел в виду, что действительно важные истины являются личными. Только эти истины являются «истинными для меня».
Мы сомневаемся, что какие-либо факты действительно существуют. У нас есть только наблюдения и интерпретации. Большинство интерпретаций остаются сомнительными.
Истина — это «то, что я говорю, правильно, и [ничто] из того, что говорит кто-то другой, не может быть правдой». Дело не только в том, что я чувствую, что это правда, но в том, что я чувствую, что это правда. Есть не только эмоциональное качество, но и эгоистичное качество.
Я верю в определенные доктрины, потому что Бог говорит, что они истинны; и единственным авторитетом, которым я располагаю в отношении их истины, является Слово Божье. Я принимаю такие-то и такие-то учения не потому, что могу доказать их совместимость с разумом, не потому, что их принимает мое суждение, а потому, что Бог говорит, что они истинны. Это одно из лучших служений, которые мы можем оказать Богу, — подчиниться Ему в нашей вере в то, что Он открыл, и просить Его утвердить Его истины в наших сердцах и заставить нас повиноваться им.
Есть истины, которые выше нас, трансцендентные истины, о красоте, истине, чести и т. д. Есть истины, о существовании которых человек знает, но их нельзя увидеть - они нематериальны, но не менее реальны для нас. Только языком мифа мы можем говорить об этих истинах.
Всякое знание, относящееся к человеческому обществу, а не к миру природы, является историческим знанием и, следовательно, основывается на суждениях и интерпретациях. Это не означает, что факты или данные не существуют, но факты приобретают свою значимость в зависимости от того, что делается из них при интерпретации… ибо интерпретации очень сильно зависят от того, кто интерпретатор, к кому он или она обращается, какова его или ее цель. то есть в какой исторический момент происходит интерпретация.
Я всегда принимал за эталон способа преподавания и письма не абстрактного, частного, профессионального философа, а универсального человека, что я рассматривал человека как критерий истины, а не того или иного основателя системы, и с самого начала поставили высшее достоинство философа в том, что он воздерживается, и как человек, и как автор, от хвастовства философией, т. е. что он философ только в действительности, а не формально, что он тихий философ, а не громкий и тем более буйный.
Многие назовут меня авантюристом — и это я, только другого сорта: один из тех, кто рискует своей шкурой, чтобы доказать свою правду.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!