Цитата Роджера Уотерса

Соединенные Штаты возражают против участия в любом мировом консенсусе в отношении того, что должен быть суд по правам человека или что должен быть международный суд по уголовным делам.
В мире существует движение за международный уголовный суд, за которое проголосовали сотни государств, но при заметном отсутствии Соединенных Штатов Америки.
Аджаму Барака — правозащитник и международный правозащитник, который защищает расовую справедливость, экономическую справедливость, трудовую справедливость, справедливость коренных народов и справедливость для чернокожих и коричневых людей во всем мире, а в Соединенных Штатах помогает возглавил обвинение против смертной казни здесь и является чрезвычайно красноречивым и влиятельным человеком. И одна из замечательных особенностей работы с ним в том, что мы говорим со всей Америкой.
Международный суд (он же Всемирный суд) является судебной ветвью Организации Объединенных Наций, и в начале 1990-х годов началась кампания, которую поддержали неправительственные группы гражданского общества по всему миру.
Есть причина, по которой Соединенные Штаты выступают против самого существования Международного уголовного суда, по крайней мере, в том, что касается американских военных преступлений.
Любой успешный кандидат должен обладать как темпераментом, чтобы толковать закон, так и мудростью, чтобы делать это справедливо. Следующий судья Верховного суда должен иметь послужной список защиты прав личности и твердую готовность отложить в сторону любую политическую повестку дня.
Хотя мы ссылаемся на Международный уголовный суд, реальная проблема заключается в прокуроре, потому что именно прокурор решает, кого расследовать и какие дела возбуждать. Этот суд, по сути, воплощал в себе возможность злоупотребления государственной властью, что, как мне казалось, несовместимо с тем, чтобы быть свободным человеком, и [было] непоследовательно, чтобы такая свободная страна, как Соединенные Штаты, подписалась под ним.
Соединенные Штаты сделали в мире очень много хорошего, и это не меняет того факта, что Всемирный суд был совершенно прав, осудив Соединенные Штаты как международное террористическое государство.
Довольно удивительно, что Соединенные Штаты не играют в мяч с МУС, учитывая, что наша страна была маяком идеи международного уголовного суда.
Я чувствую, что на данном этапе истории нашей страны важно, чтобы мы не отменяли равенство в браке, чтобы мы не отменяли дело Роу против Уэйда, чтобы мы выступали против Citizens United, мы отстаивали права людей на рабочем месте, что мы встаем и в основном говорим: Верховный суд должен представлять всех нас. Вот как я вижу суд, и те люди, которых я хотел бы выдвинуть в суд, будут соответствовать великой традиции противостояния власть имущим, выступая от имени наших прав как американцев.
В деле Югославия против НАТО одним из обвинений был геноцид. США обратились в суд, заявив, что по закону США невосприимчивы к обвинению в геноциде, самоиммунизируются, и суд принял это, поэтому дело возбудили против других держав НАТО, а не против США.
В деле Югославия против НАТО одним из обвинений был геноцид. США обратились в суд, заявив, что по закону США невосприимчивы к обвинению в геноциде, самоиммунизированы, и суд это принял, поэтому дело шло против других держав НАТО, а не против США. .
Верховный суд Соединенных Штатов неоднократно заявлял, что брак является одним из самых основных прав, которыми мы как американцы обладаем в соответствии с нашей Конституцией.
Я связан законами Соединенных Штатов и всех 50 штатов ... Я не связан никаким делом или судом, стороной которого я сам не являюсь ... Я не думаю, что Конгресс Соединенных Штатов подчиняются судам ... Они могут игнорировать решение Верховного суда, если захотят.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Таким образом, вывод Суда о том, что конституционно адекватный пересчет голосов нецелесообразен, является пророчеством, которое Суд не позволяет проверить. Такое непроверенное пророчество не должно решать президентство Соединенных Штатов.
Я не думаю, что могу изменить тот факт, что суд может отменить закон, но я думаю, что суд должен вмешиваться только в крайние вопросы, такие как нарушения прав человека.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!