Цитата Рональда Рейгана

Ни одна нация в истории не пережила налогового бремени, которое достигало трети ее национального дохода. — © Рональд Рейган
Ни одна нация в истории не пережила налогового бремени, которое достигало трети ее национального дохода.
Относительно экономики и налогообложения: самые успешные американцы платят более высокую долю общего налогового бремени. В 1981 г. один процент лиц с самым высоким доходом платил 18 процентов от общего налогового бремени, а в 1991 году — 25 процентов. Нижние 50 процентов получателей дохода платили только 8 процентов от общего налогового бремени, а в 1991 году — только 5 процентов. История показывает, что снижение налогов всегда приводило к ускорению экономического роста и увеличению налоговых поступлений в казну.
Я поддерживаю как справедливый налог, так и план фиксированного налога, который значительно упростит налоговую систему. Справедливый налог заменит все федеральные налоги на личный и корпоративный доход единым национальным налогом на розничные продажи, в то время как фиксированный налог будет применять ту же налоговую ставку ко всем доходам с небольшими вычетами или исключениями, если таковые имеются.
Легче ввести налоги, чем остановить их. Налог длиной в дюйм легко может стать длиной в ярд. Такова история подоходного налога. Не будет ли у налога с продаж аналогичная история [в США]? ... Канадские газеты сообщают, что повышение налога с продаж грозит отстранением администрации Маккензи Кинг от должности. Канада начала с налога с продаж в размере 2%.... Начиная с этого месяца налог составляет 6%. Бремя, другими словами, уже увеличено на 200%... США нужны не новые налоги, не больше налогов, а меньше и меньше налогов.
Давайте возьмем девять штатов, в которых нет подоходного налога, и сравним их с девятью штатами с самыми высокими ставками подоходного налога в стране. Если вы посмотрите на экономические показатели обеих групп за последнее десятилетие, то увидите, что штаты с нулевой ставкой подоходного налога значительно превосходят штаты с самой высокой ставкой подоходного налога.
В 1848 году Карл Маркс сказал, что для передачи богатства и власти государству необходим прогрессивный подоходный налог. Таким образом, основным экономическим принципом Коммунистического манифеста Маркса был прогрессивный подоходный налог. ... Я говорю, что пришло время заменить прогрессивный подоходный налог национальным налогом с розничных продаж, и пришло время отменить IRS.
Налог на потребление, национальный налог с продаж имеет определенный смысл. Но я думаю, что если мы будем двигаться к справедливому налогу, если мы будем двигаться к национальному налогу с продаж, мы должны убедиться, что мы покончили с подоходным налогом.
Налоговая реформа 21 века означает вознаграждение трудолюбивых семей путем закрытия несправедливых лазеек, повсеместного снижения налоговых ставок и значительного упрощения налогового кодекса. Он требует снижения налогового бремени для американских предприятий всех размеров, чтобы они могли оставлять больше своих доходов для инвестирования в наши сообщества.
Господин спикер, в 1848 году Карл Маркс сказал, что для передачи богатства и власти государству необходим прогрессивный подоходный налог. Таким образом, основным экономическим принципом Коммунистического манифеста Маркса был прогрессивный подоходный налог. Подумайте об этом, 1848 Карл Маркс, коммунизм... Я говорю, что пришло время заменить прогрессивный подоходный налог национальным налогом с розничных продаж, и пришло время отменить IRS, мои коллеги. Я отказываюсь от всех правил, положений, страха и запугивания нашей нынешней системы.
Мы должны снизить налоговое бремя, будь то подоходный налог для корпораций или частных лиц, и мы должны заморозить налоги на имущество.
Снижение налогов означает более высокий доход семьи и более высокую прибыль от бизнеса, а также сбалансированный федеральный бюджет... По мере роста национального дохода федеральное правительство в конечном итоге получит больше доходов. Процветание — это реальный способ сбалансировать наш бюджет. Снижая налоговые ставки, увеличивая рабочие места и доходы, мы можем увеличить налоговые поступления и, наконец, сбалансировать наш бюджет.
Одно дело утверждать, что лица с более высокими доходами должны платить более высокие налоговые ставки, потому что они могут лучше нести бремя основных государственных услуг. Но утверждение о том, что налоговый кодекс следует использовать в качестве оружия против богатых и что государство должно быть тираническим арбитром в распределении доходов, является конституционным богохульством.
Может ли Америка существовать без подоходного налога? Идея кажется радикальной, но на самом деле Америка прекрасно обходилась без федерального подоходного налога в течение первых 126 лет своей истории.
Чем больше процент национального дохода, изымаемый за счет налогов, тем больше сдерживающий фактор для частного производства и занятости. Когда общее налоговое бремя превышает допустимую величину, становится неразрешимой проблема разработки налогов, которые не будут тормозить и разрушать производство.
Мы снизим налоговое бремя для американцев среднего класса, попросив очень богатых платить свою справедливую долю. У налогоплательщиков среднего класса будет выбор между налоговой льготой на детей или значительным снижением ставки подоходного налога.
Отцы-основатели понимали, что «власть взимать налоги — это сила разрушать», поэтому они не давали федеральному правительству полномочий вводить подоходный налог. Излишне говорить, что Основатели пришли бы в ужас, узнав, что сегодня американцы отдают более трети своего дохода федеральному правительству.
Государственные расходы всегда являются «налоговым» бременем для американского народа и никогда не распределяются равномерно или справедливо. Бедные и рабочие с низким уровнем дохода всегда больше всего страдают от обманчивого налога в виде инфляции и займов.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!