Цитата Рональда Фишера

Естественный отбор — это механизм, создающий чрезвычайно высокую степень невероятности. — © Рональд Фишер
Естественный отбор — это механизм, создающий чрезвычайно высокую степень невероятности.
Естественный отбор может приносить пользу видам, но эти «высшие» преимущества могут возникать только как следствие или побочное действие причинного механизма естественного отбора: дифференциального репродуктивного успеха особей.
Тот факт, что естественный отбор и эволюция превратили углерод и воду в механизм, который может мыслить и быть сознательным, означает, что в физике нет ничего, что говорило бы о том, что вы не можете сделать это в большей степени.
Если эволюционный механизм естественного отбора зависит от смерти, разрушения и насилия сильного над слабым, то это совершенно естественно. На каком же основании атеист считает мир природы ужасно неправильным, несправедливым и несправедливым?
Положительные доказательства дарвинизма ограничиваются мелкомасштабными эволюционными изменениями, такими как выработка устойчивости насекомых к инсектицидам... Доказательства, подобные тому, что касается устойчивости к инсектицидам, подтверждают дарвиновский механизм отбора для мелкомасштабных изменений, но едва ли оправдывают грандиозную экстраполяцию, к которой стремятся дарвинисты. Это огромный скачок от развития устойчивости насекомых к инсектицидам с помощью дарвиновского механизма естественного отбора и случайных вариаций до самого появления насекомых благодаря тому же самому механизму.
Естественный отбор — это не эволюция. Тем не менее, с тех пор как эти два слова вошли в обиход, теория естественного отбора использовалась как удобное сокращение для теории эволюции посредством естественного отбора, выдвинутой Дарвином и Уоллесом. Это имело печальные последствия: сама теория естественного отбора почти никогда не рассматривалась отдельно, если вообще когда-либо.
Теперь позвольте мне отойти от проблемы и в общих чертах обсудить естественный отбор и то, что мы о нем знаем. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что мы точно знаем, что естественный отбор как процесс работает. Существует множество экспериментальных и наблюдательных данных, большая часть которых предшествует генетике, которые показывают, что естественный отбор как биологический процесс работает.
На первый взгляд крайне маловероятно, что жизнь, какой мы ее знаем, является результатом последовательности физических случайностей вместе с механизмом естественного отбора.
Естественный отбор — это слепое и ненаправленное следствие взаимодействия между изменчивостью и окружающей средой. Естественный отбор существует только в непрерывном настоящем мира природы: у него нет воспоминаний о своих предыдущих действиях, планов на будущее или основной цели.
Животные могут приспосабливаться к проблемам и делать изобретения, но зачастую не быстрее, чем естественный отбор может делать свою работу — мир выступает в роли собственного симулятора в случае естественного отбора.
Поскольку для естественного отбора требуется функция отбора, непреодолимо сложная биологическая система, если она существует, должна была бы возникнуть как интегрированная единица, чтобы естественный отбор мог на что-то воздействовать.
Вероятно, не будет преувеличением предположить, что для того, чтобы вообще улучшить такой орган, как глаз, его нужно улучшить сразу десятью различными способами. И невероятность того, что какой-либо сложный орган может быть создан и доведен до совершенства каким-либо подобным образом, является невероятностью того же рода и степени, что и создание стихотворения или математической демонстрации путем случайного бросания букв на стол.
Суть дарвинизма заключается в его утверждении, что естественный отбор создает приспособление. Вариация повсеместна и случайна по направлению. Поставляет только сырье. Естественный отбор направляет ход эволюционных изменений.
Предполагать, что глаз мог образоваться в результате естественного отбора, кажется, честно признаюсь, в высшей степени абсурдным.
любой, кто пишет о «теории эволюции Дарвина в единственном числе, не выделяя теории постепенной эволюции, общего происхождения, видообразования и механизма естественного отбора, будет совершенно неспособен компетентно обсуждать этот предмет.
Креационисты утверждают, что естественный отбор — это только негативный процесс, а потому ничего создать не может. Чопра утверждает, что скептицизм — это только негативный процесс, а потому не ведет к знанию. Оба ошибочны по одним и тем же причинам. Они игнорируют порождение разнообразия и новых идей, на которые действуют естественный отбор и скептицизм. Отсеивание непригодных имеет решающее значение для обоих: естественный отбор позволяет эволюции продолжаться, а скептицизм позволяет науке двигаться вперед.
Этот фундаментальный предмет естественного отбора будет подробно рассмотрен в четвертой главе; и тогда мы увидим, как естественный отбор почти неизбежно вызывает сильное вымирание менее усовершенствованных форм жизни и вызывает то, что я назвал дивергенцией признаков.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!