Цитата Роско Паунда

Беззаконие присяжных является величайшим средством исправления закона в его фактическом применении. — © Роско Паунд
Беззаконие присяжных является величайшим исправлением закона в его фактическом применении.
В нашей системе мы оставляем вопросы фактов на усмотрение присяжных. Но чтобы вынести вердикт, присяжные должны знать закон. Для этого мы полагаемся на инструкции жюри. Предполагается, что инструкции переводят закон в непрофессиональные термины, которые присяжные могут применять к фактам по мере их установления.
Суд присяжных можно было бы безопасно ввести в деспотическое правление, если бы присяжные не пользовались правом судить о законе или справедливостью закона.
Присяжные находили, снова и снова, и в критические моменты, согласно тому, что является их чувством рационального и справедливого. Если их чувство справедливости пошло в одну сторону, а дело — в другую, они нашли «вопреки доказательствам»… английское общее право основывается на сделке между Законом и народом: суд присяжных — это место, куда приходят люди. в суд: судья смотрит на них, а люди смотрят в ответ. Жюри – это место, где заключается сделка. Присяжные выносят приговор не только обвиняемому, но и справедливости и человечности Закона.
Закон и справедливость время от времени неизбежно вступают в противоречие... Присяжные ... приспосабливают общее правосудие к справедливости в конкретном случае. Таким образом, удается избежать одиозного отношения к негибким нормам закона и сохранить народное удовлетворение ... Вот что делает суд присяжных. Он обеспечивает ту гибкость правовых норм, которая необходима для справедливости и общественного довольства.
Я считаю, что мы должны следовать тексту каждого закона, даже (а) закона, с которым я не согласен, это одно из реальных отличий — если вы посмотрите на президента Обаму и беззаконие, если он не согласен с законом, он просто отказывается ему следовать. или требует полномочий на одностороннее изменение.
Я полагал, что доказательств достаточно, чтобы предстать перед судом. Большое жюри сказало, что не было. В порядке Хорошо. Имею ли я право не соглашаться с большим жюри? Многие американцы считают виновным О. Дж. Симпсона. Присяжные сказали, что он не был. Так что у меня такое же право задавать вопросы присяжным, как и у них. Делает ли это кого-то расистом? Нет! Они просто не согласились с жюри. Я сделал также.
Есть уважение к закону, а есть соучастие в беззаконии.
Там, где правит суровый закон, люди жаждут беззакония.
Беззаконие есть беззаконие. Анархия есть анархия есть анархия. Ни раса, ни цвет кожи, ни разочарование не могут служить оправданием ни для беззакония, ни для анархии.
... Народное отношение к отправлению правосудия должно быть уважением и доверием. Бюрократическая, чисто официальная юстиция никогда не может получить такого доверия. Единственный способ обеспечить его — предоставить самому гражданскому органу участие в отправлении правосудия. И это то, что делает суд присяжных.
Если бы не их право судить о законе и справедливость закона, присяжные не могли бы защитить обвиняемого, даже в отношении фактов; ибо, если правительство может диктовать присяжным какой-либо закон в уголовном деле, оно, безусловно, может диктовать им законы доказательства.
Нам нравится думать, что величайшая сила свободного рынка — его самокорректирующаяся природа.
Жизнь в беззаконии дает вам беззаконие.
Перекрестный допрос, вне всякого сомнения, является величайшим юридическим механизмом, когда-либо изобретенным для установления истины. ... Перекрестный допрос, а не суд присяжных, является большим и постоянным вкладом англо-американской системы права в улучшение методов судебного разбирательства.
Фактический и потенциальный вред от употребления наркотика недостаточно велик, чтобы оправдать вмешательство уголовного закона в частное поведение, шаг, на который наше общество идет лишь «с величайшей неохотой».
Я не идеалист, чтобы твердо верить в честность наших судов и в систему присяжных — для меня это не идеал, это живая, работающая реальность. Джентльмены, суд ничем не лучше каждого из вас, сидящего передо мной в этом жюри. Суд так же здоров, как и его присяжные, а присяжные так же здоровы, как и люди, которые его составляют.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!