Цитата Росса Маккитрика

Мир все еще ждет надлежащего расследования климатических ворот: такого, в котором не участвуют сторонники глобального потепления, и такого, которое готово провести перекрестный допрос доказательств, взять интервью у критиков, а также у сторонников CRU и других игроков МГЭИК, и следить за доказательствами там, где это необходимо. явно лидирует.
Так называемое научное обоснование проблемы климата входит в мою профессиональную компетенцию как метеоролога. Мое профессиональное мнение состоит в том, что нет никаких доказательств катастрофического глобального потепления. Вполне вероятно, что глобальные температуры немного повысятся, как и предсказывает IPCC, но появляется все больше свидетельств того, что ошибочное поведение Солнца может привести к некоторому похолоданию в обозримом будущем.
Таким образом, доказательства, противоречащие теории глобального потепления, климатические цыплята зачисляют в качестве доказательства правильности своей теории; каждое изменение погодных условий — теплое или холодное — считается следствием этого потепления или его доказательством.
Доказательства искусственного глобального потепления столь же окончательны, как и свидетельства Освенцима.
Они изменили клич с «глобального потепления» на «изменение климата», потому что так мало доказательств того, что на самом деле происходит какое-либо потепление. Я верю, что всего через десять лет глобальное потепление будет признано одним из величайших мошенничеств в мировой истории. У него так мало научной основы, что его можно только рационально считать политической аферой.
Не так давно группа исследователей села на лодку и начала пыхтеть к Южному полюсу, чтобы найти доказательства таяния ледников и глобального потепления, и они застряли во льдах, и для спасения понадобилось три ледокола и вертолет. их. Тем не менее, они по-прежнему несут в поп-культуре мысль о том, что происходит глобальное потепление.
Сейчас мы живем в эпоху истерии глобального потепления, когда теория глобального потепления МГЭИК разбилась о суровую реальность наблюдений.
Я бы сказал, что самый большой недостаток, который у нас есть сейчас, это некоторые психи в нашей стране, которые не верят в глобальное потепление. Я думаю, что они изменят свою позицию из-за давления со стороны отдельных лиц, потому что доказательства разрушительного действия глобального потепления уже есть.
НАСА должно быть в авангарде сбора научных данных и разоблачения нынешней истерии по поводу антропогенного или антропогенного глобального потепления (АГП). К сожалению, это становится еще одним агентством, вовлеченным в политику глобального потепления или, что еще хуже, в политизацию науки.
Единственным основанием даже для разговоров о глобальном потеплении являются прогнозы, выдаваемые компьютерными моделями. Единственное «доказательство» глобального потепления в кавычках и без кавычек — это то, что модели предсказывают климат и погоду в следующие 50–100 лет. То, что выдают эти модели, настолько хорошо, насколько хороши введенные данные, и это абсолютная шутка. С точки зрения науки это полная ерунда. Нет никакого потепления, глобального или иного!
Я не сторонник глобального потепления. Я не отрицатель глобального потепления. Я - агностик глобального потепления, который инстинктивно верит, что не может быть очень хорошо закачивать много CO2 в атмосферу, но в равной степени убежден, что те, кто претендует на то, чтобы точно знать, к чему это ведет, говорят через свои шляпы.
Я знаю, что есть те, кто не согласен с огромным количеством научных данных об изменении климата. Но вот в чем дело — даже если вы сомневаетесь в доказательствах, создание стимулов для энергоэффективности и чистой энергии — это правильное решение для нашего будущего, потому что нация, которая возглавит экономику экологически чистой энергии, будет нацией, которая возглавит экономику. глобальная экономика. И Америка должна быть этой нацией.
На сегодняшний день убедительных доказательств АГВ (антропогенного глобального потепления) обнаружено не было. И недавнее поведение глобального климата не согласуется с предсказаниями модели AGW.
На мой взгляд, наш подход к глобальному потеплению иллюстрирует все недостатки нашего подхода к окружающей среде. Мы основываем наши решения на предположениях, а не на доказательствах. Сторонники настаивают на своих взглядах больше пиаром, чем научными данными. Действительно, мы позволили политизировать весь вопрос — красные против синих, республиканцы против демократов. Это на мой взгляд абсурд. Данные не являются политическими. Данные есть данные. Политика ведет вас в направлении веры. Данные, если вы будете следовать им, приведут вас к истине.
Свидетельства потепления не являются доказательством того, что причина антропогенная.
Большинство ученых никогда не смотрят на доказательства НЛО, что приводит их к заключению, что доказательств нет.
До сих пор нет эмпирических доказательств того, что антропогенное производство CO2 вносит какой-либо измеримый вклад в нынешнюю тенденцию к потеплению в мире.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!