Цитата Митта Ромни

Как и подавляющее большинство американцев, я выступал против однополых браков, но я также выступал против несправедливой дискриминации кого бы то ни было по расовым или религиозным мотивам или из-за сексуальных предпочтений. Американцы — терпимые, щедрые и добрые люди. Мы все против фанатизма и унижения. Но споры об однополых браках — это не споры о терпимости. Это дебаты о цели института брака, и это дебаты о судьях-активистах, которые создают закон, а не толкуют его.
Да, я думаю, что социальные консерваторы признают, что они не просто проиграли дебаты об однополых браках. Они проиграли спор об институте брака, и эти две вещи были как бы связаны друг с другом. Изменилось отношение людей к браку.
Дебаты об однополых «браках» затронули самые искренние чувства и убеждения миллионов американцев.
Официально объявляя любого, кто выступает против однополых браков, врагом человеческой порядочности, большинство хорошо вооружает каждого, кто бросает вызов закону штата, ограничивающему брак его традиционным определением.
Первый вопрос для меня: являются ли однополые союзы «браками»? Я против дискриминации, я против ненависти, я за равноправие в браке, но я не считаю однополый брак браком. Поэтому я думаю, что правительство неправильно настаивает, используя закон, что мы все верим, что однополые союзы являются браками.
Когда дело доходит до дискриминации, американцы гордятся тем, как далеко мы продвинулись. Расовая сегрегация — это история. Явная дискриминация по признаку пола запрещена. Однополые браки - закон страны. Но несмотря на весь прогресс, разрыв в заработной плате мужчин и женщин сохраняется, и он велик.
Для меня интересной вещью в дебатах об однополых браках ... является то, что это один из тех вопросов, которые не влияют ни на кого, кроме людей, на которых они влияют. Так что я нахожу весьма сбивающим с толку, что это так сложно для людей.
Дебаты по кандидатурам судей — это дебаты по самой судебной системе. Это спор о том, какой властью должны обладать неизбираемые судьи в нашей системе правления, какой контроль должны иметь судьи над писаной конституцией, принадлежащей народу.
Золотая середина может заключаться в том, чтобы бороться за однополые браки и их преимущества, а затем, когда они будут предоставлены, полностью пересмотреть институт брака, потребовать права на брак не как способ соблюдения моральных кодексов общества, а скорее как развенчание мифа. и радикально изменить архаичный институт. [Легализация «однополых браков»] — это также шанс полностью изменить определение семьи в американской культуре.
Я не одобряю однополые браки. Я против однополых браков, и это моя точка зрения. Но, но если люди ищут кого-то, кто будет дискриминировать геев или каким-либо образом попытается внушить, что люди с другой сексуальной ориентацией не имеют полных прав в этой стране, они не найдут этого во мне.
Я слишком упорно и слишком долго боролся против дискриминации по признаку расы и цвета кожи, чтобы не противостоять дискриминации по признаку сексуальной ориентации. Я слышал причины против гражданского брака для однополых пар. Отбросьте отвлекающие факторы, и они пропахнут тем же страхом, ненавистью и нетерпимостью, которые я познал в расизме и фанатизме.
Пока суды не положили этому конец, публичные дебаты по поводу однополых браков демонстрировали американскую демократию в лучшем виде. Сторонники обеих сторон вопроса страстно, но уважительно пытались убедить своих сограждан принять их взгляды.
Чтобы показать вам, просто чтобы проиллюстрировать нашествие толпы гомосексуальных браков, теперь часто можно услышать по телевидению и в разгар дебатов о концепции «разнополого брака».
Однополые браки настолько укоренились в современной культуре, что когда вы говорите об обычном, старомодном браке, вы должны говорить «разнополый брак», чтобы люди поняли, о чем вы говорите. Простое описание, просто разговор о «браке» больше не дает никому понять, что вы имеете в виду. Вы должны указать брак противоположного пола.
...дебаты между учеными окончены. Дебатов больше нет. Мы столкнулись с планетарной чрезвычайной ситуацией. Среди серьезных людей, которые изучали науку, больше нет научных дебатов... Ну, я думаю, в некоторых кругах до сих пор ведутся споры о том, была ли высадка на Луну инсценирована в кино в Аризоне, или Земля плоский, а не круглый.
Наш народ должен защищать святость брака. Результат этих дебатов важен, как и то, как мы их проводим. Та же моральная традиция, которая определяет брак, также учит, что каждый человек имеет достоинство и ценность в глазах Бога.
Я всегда считал, что великая сила Интернета в том, что он позволяет нам общаться друг с другом, позволяет вести дебаты. И я думаю, что однополые браки — это огромный шаг вперед. Но дебаты — это разбрасывание идей, и когда они становятся чем-то вроде оружия для убийства репутации, я думаю, что это сумасшествие. Я думаю, что ситуация в Америке отличается от ситуации в Англии, где у нас гражданское партнерство, и сейчас проведено голосование по однополым бракам, и пройдет ли оно через парламент, я не знаю.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!