Цитата Саймона Сингха

Многие из наихудших случаев, которые вызвали кампанию по реформе защиты от клеветы, касались корпораций, которые предъявляли иски критикам, поэтому эти конкретные разделы законопроекта жизненно важны для сокращения будущих нарушений закона о клевете.
Когда я присутствовал на форуме по реформе защиты от клеветы в Британской академии в 2011 году, 20 деятелей, от профессоров права до ведущей юридической фирмы по защите от клеветы Картера Рака, от депутатов до групп по защите свободы слова, обсуждали проблему корпораций. Было единодушное согласие в том, что необходимо ограничить право корпораций предъявлять иски о клевете.
Закон о клевете был разработан для защиты репутации отдельных лиц, а не корпораций.
Никто не хочет избавляться от законов о клевете, но мы хотим, чтобы они были более справедливыми. Если мы снизим расходы, вы можете столкнуться с тем, что больше людей подаст в суд. Единственные люди, которые могут себе это позволить, — это богатые и гигантские корпорации.
Все адвокаты по клевете скажут вам, что клеветы больше нет, что все сдались.
В Британии ущерб от клеветы невелик, и люди включают его в расходы на ведение бизнеса. В Америке клевета очень редка и ее гораздо труднее доказать, но ущерб огромен.
Сокращение законопроекта о реформе финансирования избирательной кампании может привлечь к участию больше республиканцев, но это оставляет многих из нас, которые были вовлечены в движение за реформы в течение многих лет, с верой в то, что мы что-то делаем и ничего не достигаем.
Каждая крупная федеральная кампания, финансовая реформа, начиная с 1943 года, была направлена ​​на одинаковое отношение к корпорациям и профсоюзам. Если ограничение применялось к корпорациям, оно применялось и к союзам; если профсоюзы могут создавать PAC, корпорации тоже могут; и так далее. DISCLOSE — это первый крупный законопроект о финансировании избирательных кампаний, в котором не используется этот подход.
Я подаю в суд на лорда Бивербрука за клевету и надеюсь получить миленькие не облагаемые налогом деньги в качестве возмещения ущерба. Он очень удобно солгал обо мне.
Оскар Уайльд судился с маркизом Куинсбери в 1895 году за клевету, обвиняя Уайльда в гомосексуализме. Адвокат: Вы когда-нибудь безумно обожали молодого человека? Уайльд: Я никогда никому не поклонялся, кроме самого себя.
В деле «Citizens United v. FEC» Верховный суд постановил, что разделы федерального закона о финансировании избирательных кампаний, известного как McCain-Feingold, налагают неконституционные ограничения на права корпораций, закрепленные в Первой поправке.
Клеветнические действия, если смотреть на них в перспективе, являются украшением цивилизованного общества. Ведь они заменили, по крайней мере в большинстве случаев, обращение к оружию в защиту репутации.
Лидер, который сколачивает свою самооценку, пытаясь заставить замолчать или оклеветать своих критиков и усиливая свою эхо-камеру, действительно опасен.
Я всегда выступал против эмоций. Вы видите запугивающие угрозы в адрес ведущих со стороны людей из предвыборного штаба Трампа. Вы видите физическое насилие на митингах, вы видите, как мужчина обращается с репортером Мишель Филдс. У вас есть Трамп, говорящий об открытии этого либерального закона — этих законов о клевете для защиты чувств. То, что вы здесь видите, это своего рода менталитет толпы.
Я имею в виду, что в некоторых случаях с законами о клевете, вы знаете, они могут писать вещи о людях, у которых нет курса действий, потому что они не могут позволить себе подать против них в суд.
Тот же закон распространяется и на меня. Никто не подал на меня в суд за клевету, потому что я не порочу своих врагов.
Оскорбительная ложь — вещь недостойная; и так же и в той же степени является вредной истиной факт, признанный законом о клевете.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!