Цитата Салли Райд

Ракетостроение сложное дело, и ракеты имеют свойство выходить из строя. — © Салли Райд
Ракетная наука сложна, и ракеты имеют свойство выходить из строя.
В конце концов, частные предприятия смогут отправлять людей на орбиту, но я подозреваю, что сначала это должно будет происходить с помощью НАСА. Будет ли это консорциум или одна организация, еще неизвестно. Я могу ошибаться. Я мог бы быть одним из старых туманников! Ракетная наука сложна, и ракеты имеют свойство выходить из строя. Бывает. Компания должна быть готова нести риск отказа своей ракеты. Это очень большие капиталовложения.
То, чего хотят пациенты, — это не наука о ракетах, что очень прискорбно, потому что, если бы это была наука о ракетах, мы бы этим занимались. Мы хороши в ракетостроении. Мы любим ракетостроение. В чем мы не очень хороши, так это в вещах, которые настолько просты и элементарны, что мы их не замечаем.
Затраты на попадание в космос — это запуск ракеты, сама ракета. Ракета прямо сейчас, коммерческие ракеты стоят, вероятно, где-то между 50, или 120, или 150 миллионами долларов за запуск. И все это расходный материал. То есть для каждого запуска приходится покупать новую ракету. Итак, это действительно критическая часть. Если бы произошел какой-то действительно, революционный прорыв и цена на ракеты упала на порядок, я имею в виду, вы только представьте, что бы это дало в плане доступа к большему количеству простых людей.
Я точно помню, как строил модели ракет. Было весело наблюдать, как ракета взмывает в воздух, и волнительно было думать, раскроется ли парашют, чтобы вернуть ракету в целости и сохранности.
Когда я рос в Хантсвилле, штат Алабама, здесь располагался космический и ракетный центр. Именно сюда после войны пришли все немецкие ученые-ракетчики и начали проектировать ракеты для НАСА, для посадки на Луну и все такое.
Разработка одноразовых ракет всегда будет болезненной и дорогой. Выбрасывание всей ракеты при каждой попытке не только дорого обходится, но и затрудняет выяснение того, что пошло не так, потому что вы не возвращаете ракету для проверки.
Кажется, что «ученый-ракетчик» — это категория работы, которая здесь надолго, как и «гробовщик». Но за всей этой активностью скрывается важный момент: ракеты — не очень эффективный способ доставки вещей в космос.
Большие твердотопливные ракеты никогда не были хорошим способом создания пусковых установок, на которых мог бы находиться экипаж, особенно из-за проблем с выводом экипажа из неисправной пусковой установки.
Это не ракетостроение. Это социальная наука – наука о понимании потребностей людей и их уникальных взаимоотношений с искусством, литературой, историей, музыкой, работой, философией, обществом, технологиями и психологией. Акт дизайна структурирует и создает этот баланс.
Они действительно позволяют вам играть за границей. Они позволяют вам играть через все — удержание, захват, незаконные заслоны, жесткую проверку рук и жесткую защиту. Играя за границей пять лет, это все, что я знал. Когда я попал в «Рокетс», у меня было такое же мышление.
Коулвуд, Западная Вирджиния, — маленький шахтерский городок, где я вырос, и именно там мы с пятью другими мальчиками-подростками строили и запускали ракеты. Я рассказал эту историю в своих мемуарах «Rocket Boys».
Я делаю это так: продолжаю придумывать хорошие песни, и когда я даю концерт, я обязательно выступаю хорошо. Это не ракетостроение.
«Плохое» здоровье в тысячах различных форм используется как оправдание того, что человек не может делать то, что хочет, не может взять на себя большую ответственность, не может заработать больше денег, не может добиться успеха.
«Жесткий» означал, что это был бескомпромиссный образ, что-то, что исходило из вашего нутра, инстинктивно, сырое, что-то, что нельзя было описать никаким другим способом. Так что это было тяжело. Трудно понравиться, трудно увидеть, сложно сделать, сложно понять. Чем жестче они были, тем красивее становились.
Вероятность того, что я приду в ракетный бизнес, ничего не зная о ракетах, ничего не построив, я имею в виду, что я должна быть сумасшедшей, если буду думать, что шансы в мою пользу.
Нужны ли нам эти большие, гигантские, тяжелые ракеты? Что, если мы запустим пустую ракету, единственная цель которой — служить источником топлива на Луне? Кто должен это строить? Ну, я думаю, что США должны построить это.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!