Цитата Симоны Вейл

Можно было бы по пальцам пересчитать количество ученых во всем мире, имеющих общее представление об истории и развитии своей частной науки: нет никого, кто действительно компетентен в отношении других наук, кроме своей собственной. Поскольку наука составляет неделимое целое, можно сказать, что, строго говоря, уже нет ученых, а есть только труженики, занимающиеся научной работой.
Историки прошлого поколения часто были шокированы той жестокостью, с которой ученые отвергали историю своего предмета как не относящуюся к делу; они не могли понять, как представители любой академической профессии могут не интересоваться изучением своего собственного культурного наследия. Чего эти историки не поняли, так это того, что ученые будут приветствовать историю науки только тогда, когда будет продемонстрировано, что эта дисциплина может дополнить наше понимание самой науки и, таким образом, помочь создать в некотором смысле лучших ученых.
Нет «научного мировоззрения», как нет и единой предприимчивой «науки» — разве что в умах метафизиков, школьных учителей и ученых, ослепленных достижениями своей особой ниши… Нет объективного принципа, который мог бы направлять от супермаркета «религия» или супермаркета «искусство» к более современному и гораздо более дорогому супермаркету «наука». Кроме того, поиск такого руководства противоречил бы идее индивидуальной ответственности, которая якобы является важным компонентом «рационального» или научного века.
Я не думаю, что какая-либо администрация, когда она приходит, думает, что ее работа состоит в том, чтобы рассказывать ученым, как выглядит наука, или молчать о науке. Ученые должны оставаться верными и не допускать политизации науки. Ученые не политики, и ни один политик не должен считать себя ученым.
Если сетевая наука должна раскрыть свой потенциал, ученым придется принять и вознаградить открытый обмен всеми формами научных знаний, а не только традиционными журнальными публикациями. Сетевая наука должна быть открытой наукой.
Традиционные границы между различными областями науки стремительно стираются, а главное, наука не знает национальных границ. Ученые всего мира образуют невидимую сеть с очень свободным потоком научной информации - свобода, принятая странами мира независимо от политических систем или религий. ... Следует проявлять большую осторожность, чтобы научная сеть использовалась только в научных целях - если она вовлекается в политические вопросы, она теряет свой особый статус и полезность как неполитическая сила развития.
Значение факта связано с [общей совокупностью научных] знаний. Сказать, что факт имеет значение в науке, значит сказать, что он помогает установить или опровергнуть какой-то общий закон; ибо наука, хотя и начинает с наблюдения за частным, по существу занимается не частным, а общим. Факт в науке — это не просто факт, а случай. Этим ученый отличается от художника, который если и соизволит вообще замечать факты, то, скорее всего, заметит их во всей их особенности.
Наука — это то, чем занимаются ученые, а научных методов столько же, сколько отдельных ученых.
Ученые склонны к скептицизму, но слабость научного сообщества состоит в том, что оно склонно переходить к заранее сформированным способам установления, говорящим, что это единственный способ заниматься наукой, единственно верная точка зрения.
Утверждения Рифкина не имеют никакого отношения к тому, что я наблюдал и практиковал в течение 25 лет ... Либо я слеп, либо он не прав - и я думаю, что могу показать, анализируя его небрежную ученость и базовое непонимание науки, что его мир - это изобретение, созданное для подтверждения его личных надежд ... Рифкин не проявляет никакого понимания норм и процедур науки: он мало понимает, что такое наука и как работают ученые.
Поскольку восточная мысль начала интересовать значительное число людей, а медитация перестала вызывать насмешки или подозрения, к мистицизму стали относиться серьезно даже в научном сообществе. Все большее число ученых осознает, что мистическая мысль обеспечивает последовательный и актуальный философский фон для теорий современной науки, концепции мира, в которой научные открытия мужчин и женщин могут находиться в полной гармонии с их духовными целями и религиозными верованиями. .
Работа науки не имеет ничего общего с консенсусом. Консенсус — это дело политики. Науке, напротив, нужен только один исследователь, который оказывается прав, а это значит, что он или она имеет результаты, которые можно проверить с помощью ссылки на реальный мир. В науке консенсус не имеет значения. Что важно, так это воспроизводимые результаты. Величайшие ученые в истории велики именно потому, что они нарушили консенсус.
Строго говоря, идея научной поэмы, вероятно, столь же бессмысленна, как и идея поэтической науки.
Здесь нет дискуссии, только ученые и не ученые. А поскольку предметом является наука, неученые не имеют права голоса.
«Резюме политики» МГЭИК, написанные небольшой группой их политических деятелей, часто противоречат работе ученых, которые готовят научные оценки. Хуже того, некоторые формулировки в научных разделах были изменены политиками после того, как ученые одобрили выводы.
Вот научное сообщество, говорящее по существу: «Если мы не изменим свой образ жизни, нам конец». И вообще не привлекали внимания. Даже несмотря на то, что Союз обеспокоенных ученых выступил с этим заявлением, которое подписали более половины всех нобелевских лауреатов в области науки и еще 1500 выдающихся ученых.
Несмотря на консенсус международного научного сообщества в отношении изменения климата, небольшое число критиков продолжают отрицать существование изменения климата или его причину в результате деятельности человека. Эти люди, широко известные как «скептики» или «отрицатели» изменения климата, обычно не являются учеными-климатологами и не обсуждают науку с учеными-климатологами.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!