Цитата Синди Блэксток

Горсуч, который является кандидатом в Верховный суд США в Соединенных Штатах, сказал, что настоящая проверка закона — это когда правительство может проиграть в своих собственных судах и при этом соблюдать порядок. И я думаю, что Канаде нужно спросить, почему Канада, если она все делает правильно, почему вы не хотите, чтобы за ней наблюдали? Если они оспаривают тот факт, что их собственные суды не обладают юрисдикцией в отношении нарушений прав человека со стороны правительства, то наш следующий шаг — обратиться в федеральный суд и найти федеральное правительство, которое может обратиться в суд, и мы это сделаем.
Кажется, это было в 1971 или 1974 году, когда Верховный суд постановил, что брак не является предметом юрисдикции федерального правительства, включая суды. Для этого нам потребуется поправка к Конституции.
В своей жизни я повидал всякое, и одно я знаю точно: в федеральном суде не выиграть. Вы идете против правительства Соединенных Штатов. Вы не победите федеральный суд, федерального судью и ФБР — это невозможно.
Верховный суд выиграл бы от добавления судьи, имеющего реальный опыт работы в качестве практикующего юриста. Все нынешние судьи были выбраны из нижестоящих федеральных судов. Кандидат с соответствующим несудебным опытом принесет в суд другую и полезную точку зрения.
Давайте представим это в перспективе в Верховном суде Соединенных Штатов, который слушает, может быть, 60 дел в год, большинство дел разрешается без особых споров. 10 или 15 спорных вопросов, о которых мы все знаем и о которых слышим. Федеральные суды рассматривают лишь крошечную часть дел, которые передаются в суд в этой стране. Большинство дел находится в государственных судах. И большинство юридических вопросов никогда не доходят до суда. Таким образом, правовая система фактически не находится в опасности. В то же время доступ к закону находится под угрозой.
Я думаю, что это типичный скрытый замысел Либеральной партии... За них это сделали суды, они назначили судей, которых хотели, затем они не подали апелляцию - не смогли вести дело в суде... Я думаю федеральное правительство намеренно проиграло это дело в суде и внесло изменения в закон через черный ход.
Федеральная судебная система отличается от других ветвей власти. И после утверждения федеральный судья служит пожизненно. И нет суда выше Верховного суда.
Нам нужен Верховный суд, который будет вершить правосудие в соответствии с Конституцией, а не над ней. В наших судах мы хотим правления законов, а не людей.
В соответствии с Законом о чистой воде федеральное правительство обладает юрисдикцией над судоходными водами, определяемыми как «воды Соединенных Штатов». Федеральные регулирующие органы и суды со временем расширили это определение, двигаясь из воды, судно также может перемещаться в пруды и водно-болотные угодья.
Я уважаю суды, но только Верховный суд - высший из судов. Это не высшее существо. Он не может победить Бога. Когда дело касается молитвы, жизни и святости брака, суд не может изменить то, что создал Бог.
Я скорее приму несправедливость в королевских судах, чем справедливость в чужом суде. Я считаю того мужчину или женщину негодяем, который обращается за границу в иностранный суд, чтобы добиться отмены решений судов королевы, отмены действий ее правительства или отмены законодательства парламента.
Представление о том, что Верховный суд выносит постановление и автоматически подчиняет ему две другие ветви, бросает вызов всему, что существует о трех равноправных ветвях власти. Верховный суд не является высшей ветвью власти. И ради бога, это не Высшее Существо. Это Верховный суд.
Я считаю, что организация Citizens United войдет в историю как одно из худших решений, которые этот Верховный суд — или любой другой Верховный суд — когда-либо принимал. Это искажает наш политический процесс и развращает наше правительство.
Что Верховный суд сделал в деле Citizens United, так это сказал тем же самым миллиардерам и корпорациям, которые они контролируют: «Вы владеете и контролируете экономику, вы владеете Уолл-Стрит, вы владеете угольными компаниями, вы владеете нефтяными компаниями». А теперь за очень небольшой процент вашего богатства мы дадим вам возможность стать владельцем правительства Соединенных Штатов». В этом суть того, чем занимается организация Citizens United, и именно поэтому она должна быть отменена.
Верховный суд занимается Конституцией. Речь идет о конституционности. Речь идет о законе. В самом простом случае речь идет о законе. Дело не в повестке дня Демократической партии. Потому что так оно и стало. Вся судебная система стала таковой, потому что именно таких людей они поставили в различные суды в качестве судей, и каждый либеральный судья в Верховном суде в первую очередь является борцом за социальную справедливость, а уже потом судьей. А если они получат еще один, то они фактически коррумпируют Верховный суд.
На юридическом факультете Колумбийского университета мой профессор конституционного права и федеральных судов Джеральд Гюнтер был полон решимости поместить меня на должность секретаря федерального суда, несмотря на то, что тогда считалось серьезным препятствием: -старый ребенок.
Соединенные Штаты Америки сделали гигантский шаг к тоталитарному социалистическому правительству, когда Верховный суд проголосовал за поддержку системы Obamacare, предоставив правительству индивидуальный мандат на принуждение американских граждан к покупке медицинской страховки, хотят они того или нет.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!