Цитата Спенсера Баха

Я считаю, что Вашингтон и регулирующие органы должны обслуживать банки. — © Спенсер Бахус
Я считаю, что Вашингтон и регулирующие органы должны обслуживать банки.
Регуляторы — это опора: они не владеют банками. Было показано, что управление наверху наших ведущих банков является прискорбно слабым. Никто из руководства Barclays не возьмет на себя ответственность за систематические злоупотребления.
Если вы считаете, что одной из самых больших проблем, с которыми сталкивается страна, является чрезмерное регулирование со стороны этой администрации, то единственный наиболее эффективный способ начать обуздать агрессивных регуляторов, которые, на мой взгляд, нанесли большой ущерб этой экономике, — это законопроекты, которые финансируют регуляторы.
В мире бизнесменов и финансовых посредников, агрессивно стремящихся к прибыли, новаторы всегда опережают регуляторов; власти не могут предотвратить изменения в структуре портфелей. Что они могут сделать, так это удерживать соотношение активов и собственного капитала банков в определенных пределах, устанавливая коэффициенты поглощения собственного капитала для различных типов активов. Если власти ограничивают банки и знают о деятельности маргинальных банков и других финансовых учреждений, они находятся в лучшем положении, чтобы смягчить разрушительные тенденции к экспансии нашей экономики.
Вы постоянно читаете, что банки лоббируют регуляторов и выборных должностных лиц, как будто это неуместно. Мы не смотрим на это таким образом.
При секретаре HUD Билла Клинтона Эндрю Куомо регулирующие органы Закона о реинвестициях в сообщества присвоили банкам более высокие рейтинги жилищных кредитов, выданных в «дефицитных» районах. Банки были фактически вознаграждены за отказ от надежных стандартов андеррайтинга и выдачу кредитов тем, кто подвергался высокому риску дефолта.
Финансовый коллапс 2008 года начался с грабительских ипотечных кредитов, которые не продавались местными банками и кредитными союзами, они были проданы на лету ночью ипотечными брокерами, у которых почти не было федерального надзора, а затем крупные банки посмотрели, увидели прибыль потенциал, и они хотели этого плохо. Поэтому они вмешались и продали миллионы этих ужасных ипотечных кредитов, в то время как банковские регуляторы просто смотрели в другую сторону.
Банки должны принимать решение об увеличении дивидендов и выкупе акций после получения результатов стресс-тестов, когда они знают, сколько капитала регуляторы хотят, чтобы они удерживали.
Это общая ответственность всех, кто был причастен к введению евро, не понимая последствий. Когда был введен евро, регулирующие органы разрешили банкам покупать неограниченное количество государственных облигаций без выделения собственного капитала. А Европейский центробанк дисконтировал все государственные облигации на равных условиях. Поэтому коммерческие банки сочли выгодным накапливать облигации более слабых стран, чтобы заработать несколько дополнительных базисных пунктов.
Банки Уолл-Стрит имеют право выражать свое мнение законодателям и регулирующим органам посредством лоббирования, но закон ясен: если они хотят повлиять на законодателей, они должны раскрывать свои расходы на лоббирование.
Вот небольшая новость для этих репортеров и комментаторов: я не собираюсь в Вашингтон спрашивать их доброго мнения. Я еду в Вашингтон, чтобы служить этой великой стране.
Я считаю, демократ, республиканец, это не имеет значения, я считаю, что я в Вашингтоне, чтобы попытаться работать с людьми.
Когда гигантские компании захотели больше налоговых лазеек, Вашингтон это сделал. Когда огромные энергетические компании захотели разрушить нашу окружающую среду, Вашингтон сделал это. Когда огромные банки с Уолл-Стрит захотели найти новые лазейки в регулировании, Вашингтон это сделал. Нет там пробок!
В США банковское дело и финансы регулируются на федеральном уровне и уровне штатов, существует несколько федеральных банковских регуляторов, а также отдельные регуляторы ценных бумаг и товаров.
С моей точки зрения, американская финансовая система, включая банки и инвестиционные банки, намного безопаснее из-за требований к капиталу и ликвидности. Несмотря на всю турбулентность в этом году, я не думаю, что кто-то подвергает сомнению нашу систему. И это, очевидно, хорошо.
Банки лоббировали Вашингтон, чтобы они могли написать правила, которые привели нас к этому кризису. Затем они лоббировали Вашингтон, чтобы получить деньги, чтобы выручить их. А затем они лоббируют Вашингтон, чтобы он написал правила, чтобы они могли втянуть нас в следующий кризис. Это идеальная округлость.
Правительство не собирается говорить: «Мы собираемся регулировать банки, но мы оставим эти другие компании в покое». Я думаю, что регулирующие органы хотят убедиться, что у них есть какая-то форма регулирования всего системного. Нам нравится наша рука. Но, знаете ли, честно, кому принадлежит будущее?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!