Цитата Стива Инскипа

Я достаточно сообщил об исламе и терроризме, чтобы признать, что многое из того, что поставлено на карту, не является строго религией, хотя это также касается власти и контроля. В случае с Карачи, как и во многих других растущих городах, речь идет также о земле, мафии и деятельности банд.
Когда я бываю в американских городах и говорю с американской аудиторией о Карачи, я могу привлечь их собственное удивление и ужас по поводу городов, в которых они живут, как точку входа в этот другой далекий, мгновенный город.
По оценкам, в 2001 году в трех тысячах юрисдикций по всей территории США была деятельность банд. В 2002 году 32% городов с населением от 25 до 50 тысяч человек сообщили об убийствах, связанных с бандами.
Я боюсь, что многое из того, во что люди верят об исламе, полностью отличается от религии, которую признает большинство из нас. Мне очень повезло, что я познакомился с исламом до того, как он стал заголовком.
Раввины-реформаторы обычно носят политический характер. Это почти как ислам, в некотором роде радикализированный ислам, где он и находится – радикальный ислам меньше касается религии, чем политики. Когда вы смотрите на реформистский иудаизм, он больше связан с политикой.
Никто не знает, что такое саморадикализация, и это одна из странностей в том, как мы говорим о терроризме. Мы говорим о радикализации так, как будто это нечто, как будто вы можете отследить и идентифицировать ее, но это не так.
Если я читаю Библию, я также могу найти несколько суровых приговоров. Любую религию можно оскорбить. Мы не говорим здесь о религии и вере. Речь идет о политизации ислама, а это, кстати, в первую очередь оказывает давление на большинство мирных мусульман, проживающих здесь, в Германии.
Власть обычно определяется как контроль над ресурсами и контроль над доступом к ресурсам, что часто означает контроль над другими людьми, потому что мы думаем о таких вещах, как финансовые ресурсы или жилье, или даже любовь и привязанность, но у нас также есть ресурсы, которые мы иногда можем использовать. не получить доступ.
Несмотря на то, что метод «Урожая» был историческим романом, его намерения соответствовали современным романам. Я прошу вас подумать о землях, захваченных в Бразилии соевыми баронами. Это также роман об иммиграции.
Эти программы [АНБ] никогда не были о терроризме: они были об экономическом шпионаже, социальном контроле и дипломатических манипуляциях. Они о власти.
Крупные банки советуют городам, является ли приватизация разумным выбором. Они также контролируют способность штатов и городов получать доступ к рынку для удовлетворения своих финансовых потребностей.
Даже то, что я думал об исламе, было довольно уважительным по отношению к исламу в забавном смысле. Я имею в виду, да, со светской точки зрения, но там говорится о зарождении этой религии, и я подумал, что это довольное восхищение личностью в ее центре, пророком Ислама.
Ислам — это революционная вера, которая приходит, чтобы разрушить любое правительство, созданное человеком. Ислам не ищет, чтобы нация была в лучшем состоянии, чем другая нация. Ислам не заботится о земле или о том, кто владеет землей. Цель ислама – управлять всем миром и подчинить все человечество вере ислама. Любую нацию или силу в этом мире, которая попытается встать на пути к этой цели, Ислам будет сражаться и уничтожать.
Я думаю, что все песни [в Moth] о разном, но если говорить об этом в целом, то это действительно о, о радости, о чувственности и уязвимости, а также о веселье, энергии, жизни в Нью-Йорке в 2015, выход из-под контроля, желание контролировать, провал! Это своего рода история нашей жизни.
ИГИЛ - это не ислам. Нет, я этого не говорю. Так говорит правительство. Левые, об этом говорят СМИ. ИГИЛ - это не ислам. Вы слышали, как Обама сказал это. ИГИЛ издевается над исламом. На самом деле, что вам действительно нужно понять о том, как наше правительство смотрит на ислам, так это то, что они также смотрят на ислам как на средство борьбы с терроризмом. Ислам против терроризма. Поэтому никакой терроризм на самом деле не может быть исламским.
Я старался не писать слишком много о деле О. Дж. Симпсона, потому что о нем уже было сказано так много, но осталось много вопросов, которые стоит задать. Однако этот случай очень полезен для иллюстрации других моментов. Кейс является общей точкой отсчета, потому что все знают о нем больше, чем о любом другом кейсе в этом поколении, поэтому становится полезным ссылаться на другие точки. Само по себе не так много вопросов, которые остаются без ответа.
Но как только мы признаем, что многие идеи, считающиеся типичными западными, также процветали в других цивилизациях, мы также видим, что эти идеи не настолько специфичны для культуры, как иногда утверждают. Нам не нужно начинать с пессимизма, по крайней мере на этом основании, в отношении перспектив разумного гуманизма в мире.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!