Цитата Сэма Харриса

Мораль должна на каком-то уровне относиться к благополучию сознательных существ. Если для нас существуют более и менее эффективные способы искать счастья и избегать страданий в этом мире — а они явно есть, — то есть правильные и неправильные ответы на вопросы морали.
Должны быть правильные и неправильные ответы на вопросы морали и ценностей, которые потенциально входят в компетенцию науки. С этой точки зрения некоторые люди и культуры будут правы (в большей или меньшей степени), а некоторые ошибутся в отношении того, что они считают важным в жизни.
Должен ли кто-то, какая-то невидимая вещь провозглашать, что правильно, чтобы оно было правильным? Я верю, что моя собственная мораль, отвечающая только моему сердцу, более надежна и верна, чем мораль тех, кто поступает правильно только потому, что боится возмездия.
Человеческое благополучие не является случайным явлением. Это зависит от многих факторов — от генетики и нейробиологии до социологии и экономики. Но очевидно, что существуют научные истины, которые нужно знать о том, как мы можем процветать в этом мире. Везде, где мы можем повлиять на благополучие других, применяются вопросы морали.
Моя версия релятивизма плюралистична и приписывает морали функции, которые в сочетании с человеческой природой налагают ограничения на то, что можно считать истинной моралью. В отличие от многих других релятивистов, я не считаю, что люди подчиняются морали, потому что все они принадлежат к определенной группе. То есть я не утверждаю, что принадлежность к какой-либо группе обязывает человека подчиняться какому-то набору общепринятых норм. Что правда, так это то, что окружающие учат нас морали и моральному языку, поэтому они неизбежно влияют на нас.
Ничто не может сделать вас счастливее, чем вы есть. Всякий поиск счастья — это страдание и ведет к еще большему страданию. Единственное счастье, достойное этого названия, — это естественное счастье сознательного бытия.
Если мы сможем заставить эту реалистичную женскую мораль работать на нас, если мы сможем доверять себе и позволить женщинам думать и чувствовать, что нежеланный ребенок или слишком большая семья — это неправильно — не этически неправильно, не против правил, а морально неправильно, все неправильно, неправильно, как рождение талидомида, неправильно, как сделать неверный шаг, который сломает вам шею, -- если мы сможем вырвать женскую и человеческую мораль из-под гнета мертвой этики, тогда, может быть, мы начнем куда-то двигаться дорога, ведущая к выживанию.
Хотя я не христианин, я был воспитан христианином. Я атеист, с небольшим уклоном в буддизм. У меня очень сильно развито чувство морали - это просто иная мораль, чем громкие голоса христианской морали... Не могу вам сказать, сколько фильмов я отверг из-за отсутствия морали. И я не имею в виду это с какой-либо иудео-христианской-мусульманской точки зрения. Я не говорю, что они неправильные и не могут быть сделаны. Но, по сути, я такой гуманист, что не могу снимать фильмы, которые заставляют нас чувствовать, что человечество более темное, чем светлое.
По сути, в «Американском пироге» все идет не в том направлении. Он становится менее идеальным, менее идиллическим. Я не знаю, считаете ли вы это неправильным или правильным, но в некотором смысле это моральная песня.
В своем обращении от 19 сентября 1796 года, произнесенном при подготовке к отставке, президент Джордж Вашингтон говорил о важности морали для благосостояния страны: Из всех склонностей и привычек, ведущих к политическому процветанию, религия и мораль являются незаменимыми опорами. . . . . И давайте с осторожностью допустить предположение, что нравственность может поддерживаться без религии. . . . Неужели Провидение не соединило постоянное счастье нации с ее добродетелью?
Если наше благополучие зависит от взаимодействия между событиями в нашем мозгу и событиями в мире, и существуют лучшие и худшие способы его обеспечения, то в некоторых культурах жизнь будет более достойной, чем в других; одни политические убеждения будут более просвещенными, чем другие; и некоторые мировоззрения будут ошибочными, что приведет к ненужным человеческим страданиям.
Мораль — это теория о том, что каждый человеческий поступок должен быть либо правильным, либо неправильным, и что 99 % из них ошибочны.
«Ной» не просто неправильно понимает историю; как и все библейские адаптации, он обязан это делать (хотя некоторые аспекты фильма совершенно нелепы). Он неправильно понимает мораль истории и в процессе превращает Бога в Гею, а мораль в радикальный темно-зеленый энвайронментализм.
Весь смысл морали есть правило, которому мы должны подчиняться, хотим мы того или нет. Если это так, то идея создания морали, которая нам больше нравится, бессвязна. Более того, казалось бы, пока мы не создадим нашу новую мораль, у нас не будет стандарта для критики Бога. Поскольку мы еще не создали его, стандарт, по которому мы судим о Нем, должен быть тем самым стандартом, который Он дал нам. Если он достаточно хорош, чтобы судить о Нем, то зачем нам новый?
Когда возникает конфликт, у какой группы должно преобладать чувство правильного и неправильного? Если мораль — это система, позволяющая индивидуумам образовывать группу и ладить друг с другом, то задача состоит в том, чтобы разработать систему, позволяющую уживаться различным группам, — то, что я называю метаморалью.
Я не говорю, что атеисты не могут действовать нравственно или обладать нравственными знаниями. Но когда я приписываю добродетель атеисту, я как теист вижу, что атеист соответствует объективным моральным ценностям. У атеиста, напротив, нет такого основания для морали. И все же все моральные суждения требуют основания для морали, некоторого стандарта правильного и неправильного.
Мы должны зарезервировать понятие «мораль» для способов, которыми мы можем влиять на опыт друг друга в лучшую или худшую сторону. Некоторые люди, конечно, используют термин «мораль» по-разному, но я думаю, что наша научная ответственность заключается в том, чтобы сфокусировать разговор так, чтобы сделать его максимально полезным.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!