Цитата Сэмюэля Тейлора Кольриджа
Обязанностью судьи в уголовных процессах является забота о том, чтобы вердикт присяжных не основывался ни на каких доказательствах, кроме тех, которые разрешены законом.
Темы цитат
Цитата Автор
Связанные цитаты
Если бы не их право судить о законе и справедливость закона, присяжные не могли бы защитить обвиняемого, даже в отношении фактов; ибо, если правительство может диктовать присяжным какой-либо закон в уголовном деле, оно, безусловно, может диктовать им законы доказательства.
В гражданском или уголовном процессе с участием присяжных единственный способ для подсудимого избежать судебного разбирательства - это решение судьи об отсутствии доказательств, из которых присяжные могли бы найти другую сторону.
В нашей системе мы оставляем вопросы фактов на усмотрение присяжных. Но чтобы вынести вердикт, присяжные должны знать закон. Для этого мы полагаемся на инструкции жюри. Предполагается, что инструкции переводят закон в непрофессиональные термины, которые присяжные могут применять к фактам по мере их установления.
Обязанность большого жюри состоит в том, чтобы отделить факты от вымысла после полного и беспристрастного изучения всех задействованных доказательств и решить, подтверждают ли доказательства предъявление каких-либо уголовных обвинений против Даррена Уилсона. Они взяли на себя и выполнили эту монументальную ответственность добросовестно и оперативно.
Не было более четкого принципа английского или американского конституционного права, чем то, что в уголовных делах присяжные не только вправе и обязаны судить о том, что такое факты, что такое закон и каковы моральные намерения обвиняемого. ; но что также их власть и их главная и высшая обязанность - судить о справедливости закона и объявлять недействительными все законы, которые, по их мнению, несправедливы или угнетательны, и признавать всех лиц невиновными в их нарушении или сопротивление исполнению таких законов.
Присяжные находили, снова и снова, и в критические моменты, согласно тому, что является их чувством рационального и справедливого. Если их чувство справедливости пошло в одну сторону, а дело — в другую, они нашли «вопреки доказательствам»… английское общее право основывается на сделке между Законом и народом: суд присяжных — это место, куда приходят люди. в суд: судья смотрит на них, а люди смотрят в ответ. Жюри – это место, где заключается сделка. Присяжные выносят приговор не только обвиняемому, но и справедливости и человечности Закона.
Что во всех смертных или уголовных преследованиях человек имеет право потребовать обоснования и характера своего обвинения, встретиться с обвинителями и свидетелями, потребовать доказательства в свою пользу и на скорый суд беспристрастным судом присяжных из двенадцати человек. люди из его района, без единодушного согласия которых он не может быть признан виновным; его нельзя принудить к даче показаний против самого себя; что ни один человек не может быть лишен свободы, кроме как по закону страны или по решению его пэров.
Есть определенные нарушения, которые не являются предметом уголовного права. Но когда уголовное право оказывается вспомогательным по отношению к закону нравственности, я не чувствую никакого желания объяснять это.
Дискуссию можно представить в форме вопроса: решено, что лучшие из управляющих капиталом не могут быть продемонстрированы как способные поставлять товары с превосходными характеристиками выбора портфеля. Любое жюри, которое рассмотрит доказательства, а соответствующих доказательств очень много, должно, по крайней мере, вынести шотландский вердикт: превосходные результаты инвестиций не доказаны.
По своему опыту работы с присяжными я уверен, что, особенно в уголовном деле, они будут подчиняться закону, заявленному судьей; они возьмут закон у Судьи, нравится он им или нет, и будут честно применять его к фактам, стоящим перед ними.
Вердикт моей жизни еще не вынесен, судья еще не проинструктировал присяжных, которыми являюсь я.
Как юрист, особенно в области уголовного права, вы действительно должны попытаться рассказать свою историю присяжным и надеяться, что судья вынесет решение, которое позволит вашей истории пройти.
Никарагуа совершенно правильно подошла к проблеме терроризма. Он следовал международному праву и договорным обязательствам. Оно собрало доказательства, передало их в высший из существующих трибуналов, Международный суд, и получило вердикт, который, конечно же, США отвергли с пренебрежением.
В Соединенных Штатах по всей стране есть десятки галахских судов, в которых особенно соблюдающие евреи могут обратиться с этими вопросами семейного права в ортодоксальный суд, и этот судья будет судить их. Пока суды не нарушают законы страны и пока есть место для апелляции, если одна или две стороны не согласятся с вердиктом, я не вижу, какое это имеет отношение к несовместимости с тем, что мы называем западными идеями демократии.
5-я поправка гарантирует, что подсудимые не могут столкнуться с «двойной угрозой», что означает, что правительство не может повторно преследовать человека в судебном порядке за одно и то же преступление, если присяжные вынесут вердикт. Только если присяжные не примут решение, прокуроры могут принять решение о повторном рассмотрении дела.
Если присяжные не имеют права судить о справедливости закона правительства, они явно ничего не могут сделать для защиты народа от гнета правительства; ибо нет притеснений, которые правительство не могло бы санкционировать по закону.
Связанные авторы
Цитаты Александра Поупа
Английский
Поэт
Эмили Дикинсон Цитаты
американский
Поэт
Цитаты Джорджа Герберта
британский
Поэт
Цитаты Генри Уодсворта Лонгфелло
американский
Поэт
Цитаты Гомера
греческий
Поэт
Цитаты Горация
Римский
Поэт
Джон Милтон Цитаты
Английский
Поэт
Халил Джебран Цитаты
Ливанский
Поэт
Цитаты лорда Байрона
британский
Поэт
Цитаты Майи Анджелоу
американский
Поэт
Цитаты Оскара Уайльда
ирландский
Поэт
Цитаты Овидия
Римский
Поэт
Цитаты Т. С. Элиота
американский
Поэт
Цитаты Уолта Уитмена
американский
Поэт
Цитаты Уильяма Батлера Йейтса
ирландский
Поэт